Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 по делу n А60-30972/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13099/2015-ГК

г. Пермь

27 октября 2015 года                                                   Дело № А60-30972/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей  Масальской Н.Г., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабарыкиной М. А.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 августа 2015 года

по делу № А60-30972/2015,

принятое судьей Сергеевой М.Л.,

по иску открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии,

установил:

открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" о взыскании с ответчика 8 613 985 рублей 78 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной истцом ответчику в мае 2015 года на основании договора купли-продажи № 227 от 11.08.2011.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованное принятие судом расчета истца, ссылаясь на то, что доказательств объема поставленной электрической энергии за спорный период не представлено. Актов снятия показаний приборов учета, подписанных конечными потребителями, в материалах дела не имеется. Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

От истца поступил отзыв, в котором истец опроверг доводы жалобы, указал, что объем потребленной электрической энергии  в соответствии с условиями заключенного сторонами договора купли-продажи электрической энергии № 227 от 11.08.2011, подтвержден отчетом о расходе электрической энергии за май 2015 года. Факт поставки электрической энергии  ответчику, как и объем потребленной электроэнергии, ответчиком опровергнуты не были, контррасчет предъявленного к оплате количества электроэнергии, доказательств, подтверждающих иной объем поставленной электроэнергии, ответчиком не представлено.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направили своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утв. постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530), Постановлением РЭК Свердловской области № 130-ПК от 17.10.2006 «О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области» ОАО «Свердловэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области, при этом истец осуществляет продажу электрической энергии (здесь и далее по тексту - с учетом электрической мощности) её покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

01.10.2014 ОАО «Свердловэнергосбыт» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс».

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (универсальное правопреемство).

Полным правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Свердловэнергосбыт» в отношении всех его кредиторов и должников является ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (далее - истец).

Между истцом и ответчиком заключен договор купли - продажи электрической энергии № 227 от 11.08.2011 (далее - договор), в соответствии с условиями которого, истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а ответчик оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги на условиях, определяемых договором.  

В мае 2015 года в рамках договора № 227 от 11.08.2011 истцом осуществлена поставка электрической энергии ответчику на общую сумму 8 613 985 рублей 78 коп.

Согласно п. 5.2 спорного договора документом, подтверждающим количество электрической энергии, поставленной гарантирующему поставщику-2, является отчет гарантирующего поставщика-2, представляемый в соответствии с п. 4.3.8. договора, по установленной форме, подписанный уполномоченным представителем, скрепленный оттиском печати гарантирующего поставщика-2 и согласованный им с организациями.

Факт и количество потребления электроэнергии в мае 2015 года подтверждается представленным в дело отчетом о расходе электрической энергии за май 2015 года, подписанным ответчиком с проставлением печати общества, содержащим показания приборов учета за спорный период, снятые ответчиком на своих объектах.

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта потребления электрической энергии в заявленном объеме, отсутствия доказательств оплаты долга и возражений со стороны ответчика.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст. 541 ГК РФ).

Факт заключения истцом и ответчиком договора № 227 от 11.08.2011 и поставки энергии ответчик не оспаривает.

В суде первой инстанции ответчик никаких возражений по требованиям истца не представил, ни по объему потребления, ни по расчету.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 АПК РФ).

При этом истцом, вопреки доводам жалобы, представлены подписанные со стороны ответчика сведения об объемах потребления за май 2015 года.

Иного размера потребленной электрической энергии ответчик не доказал, соответствующих доказательств, опровергающих доводы истца, не представил (ст. 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 августа 2015 года по делу № А60-30972/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

Н.Г. Масальская

В.Ю. Назарова