Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 по делу n А71-1578/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12687/2015-ГК

г. Пермь

27.10.2015                                                                         Дело № А71-1578/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.10.2015.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сусловой О.В.,

судей Кощеевой М.Н., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мастель Я.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, Медведева Алексея Николаевича,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.07.2015,

принятое судьей Ахметовой Л.Г.,

по делу № А71-1578/2015

по иску Медведева Алексея Николаевича

к Плехову Дмитрию Леонидовичу

об исключении из состава участников общества,

по встречному иску Плехова Дмитрия Леонидовича

к Медведеву Алексею Николаевичу,

третье лицо:  ООО «Лотос»  (ОГРН 1021801154540, ИНН 1831012416, Удмуртская Республика, г. Ижевск),

об исключении из состава  участников общества,

при участии

от истца: Рысов А.М., доверенность от 28.11.2012,

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились,

установил:

Медведев Алексей Николаевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Плехову Дмитрию Леонидовичу (далее - ответчик) об исключении его из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Лотос» (с учетом дополнений к основанию иска, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лотос» (далее – общество «Лотос», третье лицо).

Ответчиком предъявлен встречный иск об исключении Медведева Алексея Николаевича из состава участников общества «Лотос».

Решением суда первой инстанции от 23.07.2015 в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано.

Истец обжалует решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении первоначального иска, просит в данной части принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу истца, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо с доводами апелляционной жалобы не согласно, в своем отзыве просит оставить без изменения в обжалуемой части решение арбитражного суда первой инстанции, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Протокольным определением апелляционного суда от 20.10.2015 на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьему лицу  отказано в приобщении к материалам дела адресной справки от 10.09.2015 о регистрации Красноперова Алексея Анатольевича, приложенной к отзыву на апелляционную жалобу истца, поскольку обществом «Лотос» не обоснована невозможность представления указанного документа в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. 

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 20.10.2015 отказано в удовлетворении ходатайства третьего лица о принятии на обозрение письменных документов: искового заявления Красноперова А.А. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда и почтовой квитанции от 12.10.2015, поскольку указанные документы не приобщены к материалам дела, основания для их приобщения, и, соответственно, обозрения отсутствуют.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество «Лотос»  зарегистрировано путем реорганизации 21.09.1992 (регистрационный номер до 01.07.2002 № 336/32) администрацией Октябрьского района города Ижевска Удмуртской Республики.  05.11.2002 обществу присвоен ОГРН 1021801154540 (выписка из единого государственного реестра юридических лиц от 11.02.2015).

Участниками общества  «Лотос» с момента его создания являются Медведев Алексей Николаевич (с долей в уставном капитале общества в размере 40%) и Плехов Дмитрий Леонидович (с долей в уставном капитале общества в размере 60 %).

Как следует из протокола внеочередного общего собрания участников общества «Лотос» от 19.11.2012, обществом одобрена сделка по отчуждению нежилого помещения в жилом доме (назначение: нежилое, площадь 230,2 кв.м.; этаж 1; по адресу: г. Ижевск, ул. Советская, д. 16).

Вступившим в законную силу решением суда от 13.02.2013 по делу № А71-13147/2012 установлена обязанность общества «Лотос» по передаче Медведеву А.Н. для ознакомления и снятия копий документов, содержащих информацию об обществе и его деятельности.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.08.2014 по делу №А71-10688/2013 установлено, что директор при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества, являвшегося единственным объектом недвижимости общества «Лотос», основная деятельность которого  заключалась в сдаче в аренду указанного помещения,  действовал явно в ущерб обществу и его второму участнику. Наступившие для общества негативные последствия (фактическое прекращение деятельности) напрямую свидетельствуют о недобросовестности и неразумности действий как директора общества Агафоновой С.А., совершившей сделку, так и его второго участника Плехова Д.Л., одобрившего ее.

Согласно почтовой квитанции от 27.10.2014 и описи вложения в ценное письмо от 27.10.2014 Медведеву А.Н. директором общества «Лотос» Агафоновой С.А. направлены сообщение о проведении внеочередного общего собрания общества участников и проект договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа  общества  управляющей организации.

В результате проведенного в отсутствие второго участника общества Медведева А.Н. внеочередного общего собрания участников общества «Лотос» принято решение о передаче полномочий исполнительного органа управляющей компании обществу с ограниченной ответственностью «Агропартнер», об утверждении условий договора с управляющей организацией, о наделении Плехова Д.Л. полномочиями на подписание от общества «Лотос» договора с управляющей организацией, что подтверждается свидетельством от 14.11.2014, выданным нотариусом города Ижевска Удмуртской Республики.

В соответствии с ответом ОСП Ижевский почтамт УФПС Удмуртской Республики - филиала  ФГУП «Почта России» от 08.05.2015 № 69.1.17.3-11/1343 письмо от 27.10.2014 прибыло в отделение связи 05.11.2014, в связи с неявкой адресата возвращено отправителю по истечению срока хранения.

Медведеву А.Н. по адресу: г. Ижевск, ул. Карла Либкнехта, д. 18, кв. 191 направлено сообщение о проведении внеочередного общего собрания общества участников для принятия решений об изменении места нахождения общества и о принятии устава общества в новой редакции, проект устава, что подтверждается квитанцией от 29.06.2015 и описью вложения в ценное письмо от 29.06.2015.

Нотариусом города Ижевска Удмуртской Республики в связи с отсутствием необходимого кворума участников общего собрания выдано постановление от 17.07.2015 об отказе в совершении нотариального действия.

Ссылаясь на то, что Плехов Д.Л. совместно  с Агафоновой С.А. своими неправомерными действиями способствуют прекращению финансово-хозяйственной деятельности общества и причинению ему убытков, Медведев А.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылаясь на то, что Медведев А.Н., не являясь без уважительных причин на общие собрания общества «Лотос», тем самым препятствует осуществлению нормальной деятельности общества, обратился в арбитражный суд со встречным иском.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции руководствовался Федеральным законом от  08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 № 151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью», постановлением Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и исходил из отсутствия необходимых доказательств, свидетельствующих о систематическом совершении Плеховым Д.Л. действий, которые препятствуют дальнейшей деятельности общества и приводят к существенным негативным последствиям для общества. В отношении неправомерных действий выразившихся в продлении полномочий директора общества «Лотос» Агафоновой С.А., в заключении сделки между обществом и Заикиным В.В. по отчуждению нежилого помещения, а также в одобрении вышеуказанной сделки на внеочередном общем собрании, судом принято заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что Плеховым Д.Л. не представлены надлежащие и достаточные доказательства наличия оснований для исключения Медведева А.Н. из состава участников общества в соответствии со статьей 10 Федерального закона от  08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Суд первой инстанции, всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требования об исключении Плехова Д.Л. из состава участников общества.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о систематическом совершении Плеховым Д.Л. действий, которые препятствуют дальнейшей деятельности общества и приводят к негативным последствиям для общества.

Судом первой инстанции пришел к верным выводам о том, что  имеется корпоративный конфликт между сторонами и исключение участника из общества не может преследовать исключительно цель разрешения конфликта между ними.

Согласно пункту 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 № 151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью» исключение из общества с ограниченной ответственностью участника, обладающего долей в размере более 50 процентов уставного капитала, возможно только в том случае, если участники общества в соответствии с его уставом не имеют права свободного выхода из общества (статья 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Доля участника Плехова Д.Л. в уставном капитале общества составляет 60%.

В соответствии с уставом общества «Лотос» (пункт 4.3) участники общества имеют право в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников.

Следовательно, в исключении Плехова Д.Л., обладателя 60 % доли в уставном капитале общества, из состава участников общества отказано правомерно.

Довод заявителя жалобы о том, что о фактах, способствующих прекращению деятельности общества, ему стало известно 27.11.2014, когда вступило в законную силу решение суда по делу № А71-10688/2013, судом апелляционной инстанции признан несостоятельным.

Об одобрении сделки по отчуждению нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Советская, д. 16 (договор купли-продажи от 26.11.2011 между обществом «Лотос» и Заикиным В.В.) Медведеву А.Н.  стало известно 19.11.2012, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания участников общества, на котором он присутствовал.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Таким образом, решение арбитражного суда от 23.07.2015 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку Медведевым А.Н. не представлен документ, подтверждающий уплату в федеральный бюджет государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, государственная пошлина уплачена им в местный бюджет и настоящее постановление принято судом апелляционной инстанции в пользу ответчика, с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченную в местный бюджет государственную пошлину в сумме 6 000 руб. по чекам-ордерам от 14.08.2015, от 16.09.2015 следует возвратить (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21, подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.07.2015 по делу № А71-1578/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Медведева Алексея Николаевича в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Возвратить Медведеву Алексею Николаевичу из местного бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чекам-ордерам от 14.08.2015, от 16.09.2015.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

М.Н. Кощеева

И.О. Муталлиева