Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 по делу n А60-12747/2004. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-203/2006-ГК

г. Пермь

21 октября 2015 года                                                            Дело № А60-12747/2004­

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Чепурченко О.Н.,    

судей                                      Поляковой М.А., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Калмыковой К.И., 

от лиц, участвующих в деле – представители не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Сальвад»

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 августа 2015 года

об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества открытого акционерного общества «Свердловскдорстрой»,

вынесенное судьей Г.И. Казаковой

в рамках дела № А60-12747/2004

о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Свердловскдорстрой»  (ОГРН 1026602315981, ИНН 6658006933),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2006 открытое акционерное общество «Свердловскдорстрой» (далее – ОАО «Свердловскдорстрой», должник)  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2014 производство по делу о признании общества «Свердловскдорстрой»  банкротом прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного 10.07.2014.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2014 определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2014 по делу № А60-12747/2004 отменено. В утверждении мирового соглашения по делу №А60-12747/2004 о признании открытого акционерного общества «Свердловскдорстрой» несостоятельным (банкротом) в редакции от 10.07.2014 отказано.

24.11.2014 производство по делу о признании ОАО «Свердловскдорстрой» несостоятельным (банкротом) возобновлено, в отношении должника введено конкурсное производство, в ходе которого было заключено мировое соглашение (п. 1 ст. 163 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Определением от 19.02.2015 конкурсным управляющим должника утвержден судом Пархоменко Алексей Сергеевич.

Сообщение о возобновлении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсант» 14.03.2015 № 44, об утверждении конкурсного управляющего от 07.03.2015 № 40.

05.06.2015 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего Пархоменко А.С. об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «Свердловскдорстрой» балансовой стоимостью менее 100 000 руб. по состоянию на последнюю отчетную дату до возобновления конкурсного производства в предложенной им редакции.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10 августа 2015 года (резолютивная часть объявлена 06 августа 2015 года) заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено.

Суд утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «Свердловскдорстрой» балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до возобновления конкурсного производства составляет менее 100 000 руб. - в редакции, предложенной конкурсным управляющим Пархоменко А.С.

Не согласившись с вынесенным определением, общество с ограниченной ответственностью «Сальвад» (далее – ООО «Сальвад») обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Указывает, что 29.05.2015 состоялось собрание кредиторов, на котором конкурсный управляющий должника предложил кредиторам для утверждения положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. Вместе с тем, конкурсным управляющим не была проведена инвентаризация имущества должника, положение о продаже имущества не содержало перечня имущества на продажу, не содержало начальной цены продажи имущества, что существенно нарушало права и законные интересы кредиторов. В связи с чем, кредиторами было принято решение не утверждать предложенное положение.     

Указывает, что сведения об инвентаризации имущества должника опубликованы на ЕФРСБ 03.08.2015, требование о проведении оценки имущества направлено кредитором ООО «Сальвад» 12.08.2015. Судом первой инстанции не была предоставлена возможность предложить свое положение о продаже имущества.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.

До начала судебного заседания от заявителя жалобы поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с отсутствием возможности принять участие в судебном заседании.

От конкурсного управляющего должника Пархоменко А.С. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Также полагает жалобу кредитора не подлежащей удовлетворению, определение суда считает законным и обоснованным.

Все лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий Пархоменко А.С. обратился в арбитражный суд  с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «Свердловскдорстрой» в редакции конкурсного управляющего.

В обоснование заявления конкурсный управляющий сослался на то, что собранием кредиторов, состоявшимся 29.05.2014, большинством голосов принято решение об отказе в утверждении названного Положения.

Обращение в суд с заявлением вызвано необходимостью скорейшего проведения процедуры конкурсного производства, а именно ускорения процесса реализации техники, находящейся на территории производственной площадки должника, балансовая стоимость которой на последнюю отчетную дату до возобновления конкурсного производства составляет 1.0 руб. за единицу.

Утверждая названное Положение в редакции, предложенной конкурсным управляющим, суд первой инстанции исходил из того, что условия данного Положения не являются неопределенными и не способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества; суд счел экономически целесообразным предложенный конкурсным управляющим порядок продажи.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно ст. ст. 12, 139 Закона о банкротстве в компетенцию собрания кредиторов (комитета кредиторов) входит принятие решения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Таким образом, разработка предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника, а также изменений к нему отнесена к компетенции конкурсного управляющего.

Таким образом, в силу положений ст. 139 Закона о банкротстве, продажа имущества должника осуществляется конкурсным управляющим на основании удовлетворенного кредиторам Положения о порядке и условиях его продажи.

Как установлено судом первой инстанции, требования указанной нормы конкурсным управляющим соблюдены.

Как было указано выше, действия к утверждению собранием кредиторов порядка продажи имущества должника предпринимались конкурсным управляющим, собранием кредиторов, состоявшимся 29.05.2014, большинством голосов принято решение об отказе в утверждении названного Положения.

Рассмотрев представленные конкурсным управляющим документы инвентаризационную опись №00000001 от 30.07.2015 о состоянии имущества, в частности, 12 единиц техники балансовой стоимостью 1,0 руб. каждая; справку общества «Независимая оценка Урала» о рыночной стоимости транспортных средств в количестве 12 единиц, составляющей ориентировочно сумму 170 000 руб. по состоянию на 04.08.2014; фототаблицу транспортных средств, наглядно демонстрирующую состояние техники на сегодняшний день, суд счел экономически целесообразным предложенный конкурсным управляющим порядок ее продажи без проведения предварительной оценки путем заключения прямых договоров по ценам и на условиях, определяемых конкурсным управляющим.

Как указал суд первой инстанции, альтернативного проекта Положения конкурсными кредиторами, голосовавшими против утверждения порядка продажи, предложенного конкурсным управляющим, представлено собранию не было.

Поскольку кредиторы были против представленного управляющим порядка продажи имущества должника, следует признать, что они тем самым продемонстрировали безразличное отношение к предложенному управляющим порядку продажи имущества должника.

Поскольку вопрос об утверждении положения о продаже имущества должника не разрешен собранием кредиторов, что ведет к увеличению срока конкурсного производства и текущих расходов и, соответственно, негативно отражается на интересах ряда кредиторов, следует признать обоснованным обращение конкурсного управляющего в арбитражный суд с заявлением об утверждении предложенного им порядка продажи имущества должника.

Ввиду изложенного, Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции конкурсного управляющего не нарушает имущественные права кредиторов, соответствует целям конкурсного производства, требованиям законодательства о банкротстве, оснований для его отклонения у суда первой инстанции не имелось.

Нарушений со стороны суда первой инстанции норм материального и (или) процессуального права апелляционным судом не установлено (ст. 270 АПК РФ), обжалуемое определение от 10.08.2015 следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 10 августа 2015 года по делу № А60-12747/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

М.А. Полякова

В.А. Романов