Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу n А60-13322/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12259/2015-АК

г. Пермь

16 октября 2015 года                                                   Дело № А60-13322/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.,

судей  Васильевой Е.В., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савватеевой К.В.,

при участии:

от истца Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ОГРН 1106670035834, ИНН 6670324273) – не явились,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Нижнетуринский комбинат древесных плит» (ОГРН 1126681002051, ИНН 6681001620) – Попов С.В., доверенность от 15.10.2015,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца Департамента лесного хозяйства Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 июля 2015 года

по делу № А60-13322/2015 

принятое судьей Е.Ю. Абдрахмановой

по иску Департамента лесного хозяйства Свердловской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Нижнетуринский комбинат древесных плит»

о взыскании долга, неустойки,

установил:

Департамент Лесного хозяйства Свердловской области (далее – истец)  обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  "Нижнетуринский КДП" (далее – ответчик) о взыскании 1 155 779 руб. 53 коп., в том числе 1 089 358 руб. 22 коп. долга, 66 421 руб. 31 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 июля 2015 года  в удовлетворении исковых требований отказано.      

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть решения суда путем исключения выводов об определении момента возможности начала использования лесного участка датой направления департаментом проекта соглашения договора аренды лесного участка на вырубку лесных насаждений ответчику.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что обязанность по внесению арендных платежей установлена независимо от фактического использования лесов; если учитывать состоявшийся судебный акт по делу А60-33992/2014, в котором установлен факт неправомерного бездействия, то период, когда не подлежала начислению арендная плата заканчивается датой полного исполнения департаментом требований судебных актов – договор о вырубке заключен на основании протокола от 31.03.2015.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.10.2013 года на основании протокола аукциона № 24 от 25.09.2013 года по продаже права на заключение договора аренды лесного участка между Обществом с ограниченной ответственностью «Нижнетуринский комбинат древесных плит» (далее ООО «Нижнетуринский КДП») и Департаментом лесного хозяйства Свердловской области был заключен договор аренды лесного участка для переработки древесины и иных лесных  ресурсов № 805, peг. № 66-66-10/666/2013-525 от 21.11.2013 года, кадастровый (условный) номер земельного участка 66:17:0000000:89 с учетными номерами частей с/162 по /169, общей площадью 125,2 га расположенного: Свердловская область, г. Нижняя Тура, ГКУ СО «Верхотурское лесничество», Нижнетуринское участковое лесничество, Нижнетуринский участок в кварталах № 105 (выделы 16, 17, 19, 21, 22, 27), № 106 (выделы 27-30, 40, 42-44), № 107 (выделы 22, 23, 29, 30, 37, 38, 40-42), № 125 (выделы 6-9, 15-23, 25, 26, 30, 31), № 126 (выделы 28, 32-34, 63, 68), № 128 (выделы 1-3, 6-16, 18, 19), № 129 (выделы 1,2). Арендная плата по результатам аукциона составляет 3 784 500  руб. в год.

Вышеуказанный договор был заключен с целью организации высокотехнологичного комплекса по глубокой переработке древесины.

Согласно приложению №4 договора арендная плата была установлена в размере 3 784 500 руб. в год. Приложение № 4 к договору предусматривает ежемесячное внесение арендной платы равными частями.

Согласно п. 6 договора, арендатор обязан вносить арендную плату согласно приложению № 4, не позднее 20 числа каждого месяца.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 17 сентября 2014года №947 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» в 2015 году арендная плата составляет 3 985 500 руб. в год.

По утверждению истца, арендатор не в полном объеме исполнил свое обязательство по уплате арендной платы, в связи с  чем, у него образовалась задолженность  за ноябрь, декабрь 2014 года, а также январь, февраль 2015 года в размере 1 089 358  руб. 22коп.

Истец направил в адрес ответчика уведомление  (претензию) № 17 от 18.03.2015г.

Так как ответчиком требования, изложенные в претензии, не были удовлетворены, истец обратился с заявлением в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что к использованию лесного участка в соответствии с его целевым назначением арендатор мог приступить не ранее утверждения проекта освоения лесов, который мог быть утвержден с учетом наличия соглашения, заключенного на основании ч. 3 ст. 74 ЛК РФ, и проект такого соглашения был направлен арендатору 20.05.2015г.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что обязанность по внесению арендных платежей установлена независимо от фактического использования лесов; если учитывать состоявшийся судебный акт по делу А60-33992/2014, в котором установлен факт неправомерного бездействия, то период, когда не подлежала начислению арендная плата, заканчивается датой полного исполнения департаментом требований судебных актов – договор о вырубке заключен на основании протокола от 31.03.2015.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 46 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов для переработки древесины и иных лесных ресурсов представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с производством изделий из древесины и иной продукции такой переработки в соответствии со статьей 14 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Лесного кодекса Российской Федерации для переработки древесины и иных лесных ресурсов создается лесоперерабатывающая инфраструктура (объекты переработки заготовленной древесины, биоэнергетические объекты и другое).

Судом перовой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что вышеуказанный договор был заключен с целью организации высокотехнологичного комплекса по глубокой переработке древесины объемом 810 тыс.куб.м. В соответствии с п.п. «б» п. 11 договора аренды лесного участка № 805 от 10.10.2013 года Арендатор имеет право: осуществлять на лесном участке в установленном порядке создание лесной инфраструктуры (лесные дороги, лесные склады, и другие объекты), лесоперерабатывающей инфраструктуры, а также строительство, реконструкцию и эксплуатацию объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, в соответствии со статьей 21 ЛК РФ.

Таким образом, в данном случае договор аренды лесного участка для переработки древесины и иных лесных ресурсов заключен с целевым назначением - размещение на арендованном участке объекта лесоперерабатывающей инфраструктуры, при этом объем использования лесов на арендуемом лесном участке для переработки древесины и иных лесных ресурсов составляет 125,2 га (Приложение № 3 к договору аренды), что совпадает с площадью арендованного участка, указанной в п.2 договора аренды.

Данный вид использования лесов не связан с непосредственным использованием лесных ресурсов (их вырубкой) и направлен на достижение иных целей.

При рассмотрении дела № А60-33992/2014 установлено, Истец сначала отклонил подготовленный Ответчиком проект освоения лесов, что подтверждается заключением экспертной комиссии от 25.03.2015г., по причине наличия на лесном участке, на котором предполагается строительство лесоперерабатывающего комплекса, лесной растительности, а затем препятствовал заключению договора, на основании которого Ответчик мог бы на основании п. 3 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации произвести вырубку лесной растительности, и выполнить условие, необходимое для согласования проекта освоения лесов.

Таким образом, в рамках дела № А60-33992/2014 установлено, что истцом было создано непреодолимое препятствие по продолжению использования лесного участка на основании договора № 805, поскольку до заключения соглашения на основании ч. 3 ст. 74 ЛК РФ и утверждения с учетом указанного соглашения проекта освоения лесов, арендатор  не мог приступить к использованию лесного участка в соответствии с его назначением.

В соответствии с  сопроводительным письмом от 20.05.2015г. № 24-09-02/3738 проект указанного соглашения о предоставлении в аренду ООО «Нижнетуринское КДП» лесного участка с целью заготовки древесины был направлен ответчику лишь 20.05.2015г. Доказательств получения проекта в иную дату, истцом не представлено.

Таким образом, с учетом того, что к использованию лесного участка в соответствии с его целевым назначением арендатор мог приступить не ранее утверждения проекта освоения лесов, который мог быть утвержден с учетом наличия соглашения, заключенного на основании ч. 3 ст. 74 ЛК РФ, и проект такого соглашения был направлен арендатору 20.05.2015г., суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствие у ответчика права и возможности использовать лесной участок до 20.05.2015г.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что обязанность по внесению арендных платежей установлена независимо от фактического использования лесов, отклоняется на основании вышеизложенного.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что если учитывать состоявшийся судебный акт по делу А60-33992/2014, в котором установлен факт неправомерного бездействия, то период, когда не подлежала начислению арендная плата заканчивается датой полного исполнения департаментом требований судебных актов – договор о вырубке заключен на основании протокола от 31.03.2015, не принимается, поскольку к нарушению прав и законных интересов Ответчика привело именно не совершение действий, по заключению договора, то есть в данном случае по направлению проекта договора аренды, в связи с чем, суд первой инстанции именно с этим моментом связал прекращение обстоятельств, препятствующих использованию лесного участка по назначению.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 июля 2015 года по делу № А60-13322/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

Е.В.Васильева

Г.Н.Гулякова