Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу n А71-10014/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2602/2015-АК

г. Пермь

16 октября 2015 года                                                   Дело № А71-10014/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.,

судей  Васильевой Е.В., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савватеевой К.В.,

при участии:

от истца общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН 1061840035950, ИНН 1834037264) – не явились,

от ответчика Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (ОГРН 1047796859791, ИНН 7709576929) – не явились,

от третьих лиц 1) судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевск Шемякина Н.Ю., 2) Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (ОГРН 1041805001391, ИНН 1835062680), 3) Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360) – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца общества с ограниченной ответственностью «Альянс»

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов

от 11 августа 2015 года

по делу № А71-10014/2014

вынесенное судьей С.Ю. Бакулевым

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс»

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России

третьи лица: 1) судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г. Ижевск Шемякина Н.Ю., 2) Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, 3) Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации

о взыскании 4641 руб. 54 коп. убытков,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России с исковым заявлением о взыскании 4 641 руб. 54 коп. убытков, образовавшихся в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП УФССП России по УР.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.01.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 решение суда оставлено без изменения.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов,  понесенных им при рассмотрении дела в размере 32 263 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.04.2015 г. с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» в возмещение судебных издержек взыскано 26 263 руб. 40 коп.

16 апреля 2015 года, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 26 699 руб. 40 коп., понесенных в связи с участием представителя заявителя в судебном заседании 01.04.2015 в суде апелляционной инстанции в связи с рассмотрением апелляционной жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике на решение суда от 13.01.2015 по делу № А71-10014/2014 и в судебном заседании 10.04.2015 в Арбитражном суде Удмуртской Республике в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.06.2015 г. с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» в возмещение судебных издержек взыскано 21 482 руб. 80 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 13 659 руб. 60 коп., понесенных в связи с участием представителя заявителя в судебном заседании 29.05.2015 в Арбитражном суде Удмуртской Республике в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов.

В ходе заседания на основании ходатайства заявителя и в порядке ст.ст.

41, 49, 101, 106, 112, 184, 185 АПК РФ заявленные судебные издержки увеличены до взыскания 25 573 руб. 10 коп., понесенных в связи с участием представителя заявителя в судебном заседании 29.05.2015 в Арбитражном суде Удмуртской Республике в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов и в настоящем судебном заседании в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов.

         Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 августа 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что положения АПК РФ, а также  судебная практика не препятствуют возмещению судебных расходов, понесенных при рассмотрении заявления о взыскании предыдущих судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права,  суд апелляционной инстанции приходит к выводам, что определение суда соответствует действующему законодательству и не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно норме ст. 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах, в том числе и вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, или в определении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.03.2013 N 461-О, от 20.03.2014 N 664-О, рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.

Поскольку вопрос о распределении судебных расходов уже был разрешен в рамках настоящего дела, повторное обращение с подобным заявлением недопустимо.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что положения АПК РФ, а также  судебная практика не препятствуют возмещению судебных расходов, понесенных при рассмотрении заявления о взыскании предыдущих судебных расходов, отклоняется. Принимая во внимание положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2012 N 5-П о том, что гражданское судопроизводство, посредством которого осуществляют судебную власть суды общей юрисдикции и арбитражные суды, в своих принципах и основных чертах должно быть сходным для этих судов, то положения АПК РФ о возмещении судебных расходов не могут истолковываться и применяться в правоприменительной практике, включая практику арбитражных судов, без учета приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, как того требуют взаимосвязанные положения статьи 6 и абзаца 5 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации".

На основании изложенного, определение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 августа 2015 года по делу № А71-10014/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

Е.В.Васильева

Г.Н.Гулякова