Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу n А50П-162/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12460/2015-ГК

г. Пермь

13 октября 2015 года                                                      Дело № А50П-162/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  13 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                               Лихачевой А. Н.

судей                                                         Масальской Н. Г., Назаровой В. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Коноваловой К. П.

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь»: не явились;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Кудымкарские тепловые сети»: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Кудымкарские тепловые сети»

на решение Арбитражного суда Пермского края (Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре)

от 21 июля 2015 года

по делу № А50П-162/2015,

принятое судьёй И. Д. Поповой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН 1025902403196, ИНН 5948022406)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кудымкарские тепловые сети» (ОГРН 1125981000078, ИНН 5981004884)

о взыскании задолженности по договорам поставки газа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края (Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкар) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кудымкарские тепловые сети» (далее – ООО «Кудымкарские тепловые сети», ответчик) о взыскании 35 780 615 руб. 88 коп. задолженности по оплате газа, поставленного в период с декабря 2014 года по февраль 2015 года по договорам поставки газа от 06.11.2013 года №П-41-4-3101/2014, № П-41-4-1461/14, № П-41-4-3107/14, № П-41-4-2925/14, № П-41-4-2367/14, № 41-4-2367/14, от 27.01.2015 года № П-41-4-1461/15, №41-4-2367/15 на основании статей 486, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (т.1, л.д.5-7).

До вынесения судебного акта по существу спора истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неоднократно заявлял ходатайства об уменьшении  размера исковых требований (т.1, л.д.114, 137-138, т.2, л.д.59), в результате чего предметом рассмотрения суда первой инстанции явились требования истца о взыскании с ответчика 23 573 446 руб. 27 коп. задолженности за газ, поставленный в период с января по февраль 2015 года по договорам поставки газа от 27.01.2015 года № П-41-4-1461/15, № 41-4-2367/15.

Решением от 21.07.2015 года (резолютивная часть от 20.07.2015 года, судья И. Д. Попова) с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 22.07.2015 года исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 23 573 446 руб. 27 коп. основного долга, 131 766 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. Истцу из федерального бюджета возвращено 59 132 руб. 77 коп. госпошлины по иску (т.2, л.д.67-72, 75-76).

Ответчик, ООО «Кудымкарские тепловые сети», с решением суда первой инстанции не согласился по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и пояснениям к ней.

Заявитель указывает, что в соответствии с положениями статей 421, 450, 452 ГК РФ, пунктов 10.2 договоров поставки газа сторонами подписан график погашения задолженности по договорам поставки газа от 10.02.2015 года, предусматривающий новые сроки исполнения обязательств, что подтверждается письмами от 24.02.2015 № 1104/12, от 20.03.2015 № 1819/12, которым судом первой инстанции не дано оценки. В соответствии с указанным графиком началом погашения текущих платежей за январь 2015 года является апрель 2015 года. Письмом от 30.06.2015 года № 4626/12 истец подтвердил факт принятия графика погашения задолженности. Целью заключения соглашения о погашении возникшей задолженности текущих платежей было исключение начисления ответчику штрафных санкций.

С учетом изложенного ООО «Кудымкарские тепловые сети» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец, ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебное заседание 12.10.2015 года стороны явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.01.2015 года между ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» (Поставщик) и ООО «Кудымкарские тепловые сети» (Покупатель) заключен договор поставки газа № П-41-4-1461/15 с учетом дополнительного соглашения от 28.01.2015 года, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставлять газ, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными структурами с 01.01.2015, а Покупатель обязуется оплачивать стоимость газа и принимать (отбирать) газ в объеме пропорционально платежам, но не более установленного месячного договорного объема согласно графику (т.1, л.д.34-38).

Порядок оплаты газа предусмотрен в пункте 5.6 договора:

Покупатель производит платеж в размере 35 % стоимости месячного договорного объема поставки газа не позднее 18 числа текущего месяца поставки газа (пункт 5.6.1 договора);

Покупатель производит платеж в размере 50% стоимости месячного договорного объема поставки газа не позднее последнего числа текущего месяца поставки газа (пункт 5.6.2 договора);

Покупатель производит окончательный расчет за поставленный в течение месяца поставки газ не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа (пункт 5.6.3 договора).

Также между ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» (Поставщик) и ООО «Кудымкарские тепловые сети» (Покупатель) на аналогичных условиях заключен договор поставки газа от 27.01.2015 года № 41-4-2367/15 (т.1, л.д.39-42).

Во исполнение указанных договоров ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» в период с января по февраль 2014 года поставило ООО «Кудымкарские тепловые сети» газ в объеме 5391,405 куб.м. общей стоимостью 27 117 236 руб. 08 коп., что подтверждается актами об объеме переданного-принятого газа № П 1461/1 от 31.01.2015 года, № 2367/1 от 31.01.2015 года, № П1461/2 от 28.02.2015 года, № 2367/2 от 28.02.2015 года (т.2, л.д.31-35).

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 ГК РФ) и условий договора предъявленные к оплате счета-фактуры (т.1, л.д.43-66) оплачены частично.

По расчету истца задолженность ответчика составила 23 573 446 руб. 27 коп., в том числе по договору № П-41-4-1461/15 от 27.01.2015 года в сумме 12 181 047 руб. 34 коп., по договору № 41-4-2367/15 от 27.01.2015 года в сумме 11 392 398 руб. 93 коп. (с учетом принятого судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 АПК РФ ходатайства об уменьшении размера исковых требований).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного газа; наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки ответчику газа в заявленном объеме и указанной истцом стоимостью; несвоевременности производимой ответчиком частичной оплаты стоимости поставленного в спорный период газа, отсутствия доказательств оплаты задолженности в размере 23 573 446 руб. 27 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Согласно пункту 1 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 года № 162 (далее - Правила № 162) Правила определяют отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, и обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5 Правил № 162).

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку факт поставки газа в спорный период (январь – февраль 2015 года) подтвержден материалами дела, расчет цены газа, произведенный истцом признан судом первой инстанции правильным, доказательств оплаты задолженности в сумме 23 573 446 руб. 27 коп. в материалах дела не имеется (статья 65 АПК РФ), требование истца о взыскании суммы основного долга обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод ответчика о том, что сторонами подписан график погашения задолженности по договорам поставки газа от 10.02.2015 года (т.1, л.д. 92), предусматривающий новые сроки исполнения обязательств, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку не является изменением договоров поставки газа в части сроков оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Пунктами 10.2 договоров от 27.01.2015 года предусмотрено, что все изменения и дополнения к договору должны быть подписаны уполномоченными представителями сторон.

Как следует из материалов дела, письмом от 09.02.2015 года № 172 ответчиком истцу направлен график погашения задолженности и текущего потребления за поставку природного газа (т.2, л.д. 6).

10.02.2015 года сторонами подписан график погашения задолженности за потребленный природный газ (т.1, л.д.92).

На основании запроса ответчика от 23.06.2015 года № 1143 (т.2, л.д.50) ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» письмом от 30.06.2015 года № 4626/12 подтвердило, что график погашения задолженности от 10.02.2015 года принят к договорам поставки газа № 41-4-2367/15 от 27.01.2015 года, № П-41-4-1461/15 от 27.01.2015 года (т.2, л.д.51).

Буквальное содержание писем от 23.06.2015 года № 1143, от 30.06.2015 года № 4626/12 вопреки доводам жалобы не свидетельствует о том, что график погашения задолженности от 10.02.2015 года является дополнительным соглашением к договорам поставки газа № 41-4-2367/15 от 27.01.2015 года, № П-41-4-1461/15 от 27.01.2015 года и изменяет предусмотренный договорами порядок оплаты газа и обязанности покупателя.

Иных доказательств, свидетельствующих о подписании сторонами соглашений об изменении сроков оплаты, оформленных в соответствии с положениями статьей 450, 452 ГК РФ, пунктами 10.2 договоров поставки газа от 27.01.2015 года, в материалах дела не имеется.

Ссылка ответчика на то, что судом первой инстанции не дано оценки письмам ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» от 24.02.2015 года № 1104/12, от 20.03.2015 года № 1819/12 (т.1, л.д.125-126), к принятию неверного судебного акта не привела.

Указанными письмами истец уведомляет ответчика о ненадлежащем исполнении обязательств по графику погашения задолженности по состоянию на 01.02.2015 года, а также на 01.03.2015 года, указывая при этом на возможность принятия мер по взыскания задолженности в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, решение суда от 21.07.2015 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре) от 21 июля 2015 года по делу № А50П-162/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Постоянное присутствие АС Пермского края в г.Кудымкаре.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Н.Г.Масальская

В.Ю.Назарова