Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2008 по делу n А50-7464/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4655/2008-АК

г. Пермь

14 июля 2008 года                                                   Дело № А50-7464/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.07.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р.А.,

судей  Гуляковой Г.Н., Сафоновой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Якимовой Е.В.

при участии:

от истца (УПФР (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Перми) – Срыбных Т.В., удостоверение № 265 от 04.03.2008г., доверенность № 04-2337 от 04.03.2008г.,

от ответчика (Жилищно-строительный кооператив № 69) - не явился, извещен,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца

УПФР (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Перми

на определение о возвращении заявления

Арбитражного суда Пермского края от 04 июня 2008 года

по делу № А50-7464/2008­­,

принятое судьей Кетовой А.В.

по иску УПФР (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Перми

к Жилищно-строительному кооперативу № 69

о взыскании 1 352 руб.

установил:

       Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Перми обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с Жилищно-строительного кооператива № 69 штрафа в сумме 1352 руб. на основании п. 3 ст. 17 Федерального закона от 1.04.1996г № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

       Определением Арбитражного суда Пермского края от 4.06.2008г вышеназванное заявление возвращено фонду на основании подп. 1 п. 1 ст. 129 АПК РФ как неподсудное данному арбитражному суду.

       Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Перми с определением не согласно, просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд неправомерно сослался на положения Федерального закона № 167-ФЗ, поскольку заявление было подано о взыскании штрафа на основании п. 3 ст. 17 Федерального закона от 1.04.1996г № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

       В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

       Жилищно-строительного кооператива № 69, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, представителя в суд не направил, письменного отзыва на жалобу не представил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

       Проверив законность и обоснованность определения в порядке ст. 266, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит отмене в силу следующего.

       Как видно из материалов дела, Управление обратилось в арбитражный суд за взысканием штрафа за непредставление в установленные законодательством сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

        Возвращая заявление, суд руководствовался положениями Федерального закона № 167-ФЗ, а также правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, относительно применения названного закона, изложенной в Информационном письме № 105 от 20.02.2006г.  

       Между тем, к спорным правоотношениям не применим Федеральный закон « 167-ФЗ, поскольку они регулируются специальным законом - Федеральным законом № 27-ФЗ, о чем и было указано в заявления Управления при обращении в суд.

        Кроме того, правовая позиция ВАС РФ по данной категории споров изложена в п. 7 Информационном письме № 105 от 20.02.2006г, согласно которому при рассмотрении дел о взыскании санкций за нарушения, предусмотренные частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", следует исходить из прямого указания, содержащегося в этой статье, на то, что взыскание этих сумм производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

При изложенных обстоятельствах определение суда не соответствует закону и имеющимся в деле доказательствам, а потому подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 258, 269, п. 3 ст. 270, ст. 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 04.06.2008г. отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Р.А. Богданова

Судьи

Г.Н. Гулякова

С.Н.Сафонова