Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2008 по делу n А60-34477/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4294/2008-ГК

г. Пермь

14 июля 2008 года                                                         Дело № А60- 34477/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено  14  июля 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего   Зелениной Т.Л.

судей                                   Глотовой Г.И., Карповой Т.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика - Маргарян К.Ю. (паспорт 6505 554189), Копанева С.М.(паспорт 5701 612529, доверенность от 02.05.08), Писманик И.М. (паспорт 5704 046865, доверенность от 22.05.08),

от третьего лица – представитель не явился

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика – индивидуального предпринимателя Маргаряна Карапета Юриковича

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 мая 2008 года

по делу № А60-34477/2007,

принятое судьей Григорьевой С.Ю.

по иску Администрации городского округа Краснотурьинск Свердловской области

к индивидуальному предпринимателю Маргаряну Карапету Юриковичу,

третье лицо: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области,

об освобождении земельного участка,

установил:

Администрация городского округа Краснотурьинск Свердловской области (истец) обратилась  в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Маргаряну К.Ю. (ответчик) об освобождении земельного участка, общей площадью 157 кв.м,  расположенного по адресу: Свердловская область, г. Краснотурьинск, ул. Ленина, 45.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (третье лицо).

Решением арбитражного суда Свердловской области от 05.05.08 (резолютивная часть от 28.04.08) исковые требования удовлетворены, на индивидуального предпринимателя Маргаряна Карапета Юриковича возложена обязанность освободить за свой счет занимаемый им земельный участок площадью 157 кв.м, расположенный по адресу: г. Краснотурьинск, Свердловской области, ул. Ленина, 45 от здания кафе «Армянская кухня» и передать его по акту сдачи-приема в состоянии, пригодном для дальнейшего использования. В случае неисполнения решения суда в месячный срок после вступления  настоящего решения в законную силу, Администрации городского округа Краснотурьинск Свердловской области разрешено освободить земельный участок своими силами с возложением расходов на индивидуального предпринимателя Маргаряна К.Ю.

Ответчик с решением суда от 05.05.08  не согласен, в апелляционной жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований,  указав о необходимости освобождения земельного участка  от здания кафе и передаче его по акту приема-передачи, а также предоставив истцу возможность при неисполнении решения суда освободить земельный участок своими силами. Кроме этого, считает, что земельный участок занят ответчиком правомерно, исковые требования заявлены лицом, не являющимся арендодателем по договору аренды № 101/3 от 01.08.04, спорный земельный участок не является муниципальной собственностью, права на предъявление иска у истца отсутствуют, судом первой инстанции применена недействующая правовая норма.

Истец, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в апелляционный суд не явились, возражений на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

Постановлением Главы Муниципального образования города Краснотурьинска Свердловской области № 488 от 15.06.99 индивидуальному предпринимателю Маргаряну К.Ю. предоставлен в аренду на 10 лет земельный участок площадью 53 кв.м под установку торгового павильона на территории мини-рынка.

По договору аренды № 238 от 15.06.99 Комитет по управлению имуществом г. Краснотурьинска (арендодатель) передал в аренду индивидуальному предпринимателю Маргаряну К.Ю. (арендатор) земельный  участок площадью 53 кв.м., расположенный на территории муниципального образования «город Краснотурьинск» по адресу: Ленина, мини-рынок, под установку павильона.

Постановлением Главы Муниципального образования города Краснотурьинска Свердловской области от 26.04.01 № 440 индивидуальному предпринимателю Маргаряну К.Ю. предоставлен в аренду на три года дополнительный земельный участок, площадью 25,5 кв.м под подсобные помещения для кафе «Армянская кухня» на мини-рынке в районе УПИ.

По договору от аренды земельного участка № 101/3 от 01.08.04  Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (арендодатель) передало в аренду индивидуальному предпринимателю Маргаряну К.Ю. (арендатор) земельный участок площадью 157 кв. м., расположенный по адресу: Свердловская область, г. Краснотурьинск, ул. Ленина, 45,  на срок с 01.08.04  по 08.07.07, с целевым использованием под кафе.

27.10.05 указанный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Соглашением о перемене лиц в обязательстве от 14.06.07 Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области передало Городскому округу Краснотурьинск права и обязанности арендодателя по договорам аренды земельных участков, в том числе, по договору № 101/3 от 01.08.04.

Уведомлением от 17.05.07 истец сообщил ответчику о невозможности дальнейшего использования спорного земельного участка после истечения срока действия договора № 101/3 от 01.08.04 – 09.07.07, о необходимости освободить земельный участок, восстановить нарушенное благоустройство и возвратить земельный участок по акту приема-передачи.

Согласно акту обследования земельного участка от 17.12.07  земельный участок площадью 157 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснотурьинск, ул. Ленина, 45, занят объектом движимого имущества – передвижным трейлером, принадлежащим индивидуальному предпринимателю Маргаряну К.Ю.

Истцом заявлены требования об освобождении ответчиком спорного земельного участка на основании ст.ст. 12, 60, 76 ЗК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав, в том числе,  осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным гражданским законодательством.

Доказательств заключения в установленном порядке договора аренды спорного земельного участка на новый срок, либо его возобновления на тех же условиях на неопределенный срок, суду не представлено. О невозможности использования земельного участка после  истечения срока договора № 101/3 от 01.08.04  ответчик уведомлен 23.05.07  (л.д. 23). То обстоятельство, что ответчик продолжает занимать спорный земельный участок, им не оспаривается и подтверждается актом обследования от 17.12.07 (л.д. 21).

Сведений о наличии у ответчика исключительного права на приобретение спорного земельного участка в аренду в силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ в материалах дела не имеется.

Ввиду отсутствия оснований использования ответчиком спорного земельного участка, требования истца удовлетворены судом первой инстанции правомерно в соответствии со ст.12 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что Администрация городского округа Краснотурьинск является ненадлежащим истцом, апелляционным судом отклоняется.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.01 № 137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Следовательно, истец обладает правом распоряжения спорным земельным участком до разграничения государственной собственности и вправе обращаться с заявленными исковыми требованиями.

Довод ответчика о том, что независимо от наличия соглашения о перемене лиц в обязательстве от 14.06.07 арендодателем по договору аренды земельного участка № 101/3 от 01.08.04  осталось Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, также подлежит отклонению в связи с прекращением действия  указанного  договора.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, не может быть принят во внимание.

Предметом иска по настоящему делу являлось требование о возложении на ответчика обязанности своими силами за счет собственных средств освободить незаконно занимаемый земельный участок.

Указание в резолютивной части решения на то, что земельный участок подлежит освобождению от  кафе «Армянская кухня» и передаче по акту приема-передачи,  соответствует установленным судом обстоятельствам и положениям абз. 3 ч. 5 ст. 170 АПК РФ.

Возможность предоставления истцу права осуществить соответствующие действия за счет ответчика в случае неисполнения решения суда в установленный срок предусмотрена ч. 3 ст. 174 АПК РФ.

Ссылка суда первой инстанции на пп. 11 п. 2 ст. 6, ст. 71  ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» необоснованна, однако это не привело к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда от 05.05.08 не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение арбитражного суда Свердловской области от 05.05.08 по делу № А60-34477/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение  двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                                 Т.Л. Зеленина

Судьи                                                                                                 Г.И. Глотова

                                                                                                           Т.Е. Карпова