Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по делу n А71-6011/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12405/2014-АКу

г. Пермь

08 октября 2015 года                                                         Дело №А71-6011/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Грибиниченко О. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т. В.,

при участии:

от заявителя открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (ОГРН 1027700149124, ИНН 7740000076) в лице Филиала ОАО «МТС» в Удмуртской Республике: не явились;

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике (ОГРН 1041800265902, ИНН 1831098124): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» в лице Филиала ОАО «МТС» в Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 03 августа 2015 года по делу №А71-6011/2015,

принятое судьей Кудрявцевым М. Н.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по заявлению открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» в лице Филиала ОАО «МТС» в Удмуртской Республике

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Открытое акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» в лице Филиала ОАО «МТС» в Удмуртской Республике (далее – ОАО «МТС», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роскомнадзора по Удмуртской Республике от 08.05.2015 №122/15, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 и 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.08.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

 Не согласившись с  вынесенным судом первой инстанции судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой общество просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы об отсутствии вины общества во вменяемом ему правонарушении в связи с принятием всех зависящих от него мер по соблюдению установленных требований, а именно: заявление на присвоение (назначение) радиочастот для радиоэлектронных средств, указанных в постановлении, было подано в Роскомнадзор до окончания проверки; на момент рассмотрения дел об административных правонарушениях и вынесения оспариваемого постановления разрешение на использование радиочастот и радиочастотных каналов было получено. Также полагает, что имелись основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Административный орган против доводов общества возражает по мотивам письменного отзыва; решение суда оценивает как законное и обоснованное, не подлежащее отмене.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Управлением Роскомнадзора по Удмуртской Республике на основании приказа от 25.03.2015 №76-нд в отношении ОАО «МТС» была проведена внеплановая документарная проверка с целью рассмотрения поступившего обращения Управления по Удмуртской Республике филиала ФГУП «РЧЦ ПФО» в Приволжском Федеральном округе о фактах нарушения обществом требований нормативных правовых актов при использовании радиоэлектронных средств.

В ходе проверки было установлено следующее.

17.03.2015 по адресу: Удмуртская Республика, Можгинский район, с. Пычас, ул. Переездная, д. 1а, географические координаты 56°30'16" с.ш., 52°26'47" в.д. ОАО «МТС» допустило использование радиоэлектронного средства - базовой станции (БС-18473, МСС-250, MNC-1, LAC-7108, С1-44739, а именно: Mobile Country-Code (MCC) - код страны в системе подвижной связи = 250 (Российская Федерация); Mobile Network Code (MNC) - код сети подвижной связи - 1 (ОАО «МТС»), выделенные и утвержденные Международным союзом электросвязи (Рекомендации МСЭ-T Е.21) и являющимися обязательными в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1995 №37-ФЗ «О ратификации Устава и Конвенции Международного союза электросвязи»; с кодом локальной зоны LAC (local area code) - 7108; CI идентификатор соты – 44739, сети подвижной радиотелефонной (сотовой) связи стандарта IMT-2000/UMTS с частотой излучения 2152,4 МГц, без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов и без регистрации.

Нарушения отражены в акте проверки от 30.03.2015 №А-18-76, в акте мероприятия по радиоконтролю от 19.03.2015 №18-1172-01, зафиксировано в протоколе измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств филиала ФГУП «РЧЦ ЦФО в Приволжском федеральном округе от 19.03.2015 № 18-0921-18115-11.

14.04.2015 Управлением Роскомнадзора по Удмуртской Республике в отношении ОАО «МТС» составлены протоколы об административных правонарушениях в области связи, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 1 и 2 статьи 13.4 КоАП РФ.

08.05.2015 Управлением Роскомнадзора по Удмуртской Республике в отношении ОАО «МТС» вынесено постановление №122/15 о привлечении к ответственности по части 1 и 2 статьи 13.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

Полагая, что привлечение к административной ответственности является неправомерным, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании указанного постановления незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях заявителя составов административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена ч.ч. 1, 2 ст. 13.4 КоАП РФ, отсутствии процессуальных нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для освобождения общества от административной ответственности, в связи с чем, отказал в удовлетворении требований заявителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы не установил.

Частью 1 ст. 13.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил проектирования, строительства, установки или регистрации радиоэлектронных средств и(или) высокочастотных устройств в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

За нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения административная ответственность предусмотрена 2 ст. 13.4 КоАП РФ в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой, либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

В соответствии с ч. 5 ст. 22 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) использование без регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации в соответствии с настоящей статьей, не допускается.

Под радиоэлектронными средствами понимаются технические средства, предназначенные для передачи и (или) приема радиоволн, состоящие из одного или нескольких передающих и (или) приемных устройств либо комбинации таких устройств и включающие в себя вспомогательное оборудование (пункт 21 статьи 2 Закона о связи).

Порядок регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения, используемых на территории Российской Федерации, ведения учета радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, выдачи владельцу радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств свидетельства о регистрации регламентирован Правилами регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2004 N 539 (далее - Правила N 539).

Пунктом 4 Правил N 539 предусмотрено, что регистрации подлежат радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, предусмотренные в специально утвержденном перечне (приложение к этим Правилам).

На основании п. 3, 7 указанных Правил регистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в целях учета источников электромагнитного излучения, влияющих на обеспечение надлежащего использования радиочастот (радиочастотных каналов).

Регистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется по письменному заявлению владельца радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств.

В п. 8 Правил указано, что заявление о регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств подается в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, на территории деятельности которого планируется использование радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, с указанием, в том числе, номера и даты разрешения на использование радиочастот (радиочастотных каналов) для радиоэлектронных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов.

Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 2 Закона о связи под использованием радиочастотного спектра понимается обладание разрешением на пользование и (или) фактическое пользование полосой радиочастот, радиочастотным каналом или радиочастотой для оказания услуг электросвязи и других, не запрещенных федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации целей.

Факт использования обществом радиоэлектронного средства без регистрации, а также без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов, подтверждается материалами дела и  документально обществом не опровергнут, более того, по существу им не оспаривается.

Таким образом, наличие в действиях общества события административных правонарушений, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 13.4 КоАП РФ, являются доказанными.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении правонарушения заключается в том, что им не были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований, установленных ч. 5 ст. 22, ч. 1 ст. 24 Закона о связи.

Доводы общества об обратном не могут быть приняты апелляционным судом.

Доказательств принятия своевременных и достаточных мер, либо наличия обстоятельств, объективно препятствующих заявителю исполнить требования действующего законодательства в материалах дела не имеется, судам не представлено.

Заключение экспертизы и направление заявления на присвоение (назначения) радиочастот, на которые ссылается общество в отсутствие своей вины, не дает право использовать радиочастотный спектр до получения обществом соответствующего свидетельства о регистрации РЭС на основании выданного разрешения на использование радиочастот и, как следствие, не освобождает от административной ответственности. Нарушение использования радиочастотного спектра по результатам радиоконтроля выявлено за 2 месяца (17.03.2015) до получения разрешительных документов (12.05.2015).

При таких обстоятельствах, наличие в действиях общества составов вменяемых административных правонарушений является доказанным.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, судами первой и апелляционной инстанции не установлено.

Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание, назначенное заявителю, соответствует санкции, предусматривающей более строгое наказание, согласно положениям, установленным ст. 4.4 КоАП РФ. Размер штрафа мотивирован административным органом наличием отягчающего ответственность обстоятельства.

Оснований для признания правонарушения малозначительным судами не установлено.

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, пришел к выводу об отсутствии