Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по делу n А71-7667/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13695/2015-АКу

г. Пермь

08 октября 2015 года                                                   Дело № А71-7667/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Щеклеиной Л. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.,

при участии:

от заявителя -  Администрации города Ижевска  (ОГРН  1031800554400, ИНН 1826001137): не явились;

от заинтересованного лица - Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя -  Администрации города Ижевска 

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 сентября 2015 года

по делу № А71-7667/2015,

принятое судьей Кудрявцевым М.Н.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению Администрации города Ижевска

к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике

о признании незаконным и отмене постановления,

  установил:

         Администрация города Ижевска (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о назначении административного наказания  от 29.06.2015 (в рамках исполнительного производства №12297/14/18017).

  Заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

  Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 сентября 2015 года производство по делу прекращено.

  Не согласившись с принятым определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное определение отменить.

  В апелляционной жалобе указывает на то, что спор подведомственен арбитражному суду, поскольку администрация обратилась в защиту интересов муниципального образования. Считает, что неисполнение администрацией требований исполнительного документа вызвано уважительными причинами.

  Заинтересованное лицо письменного отзыва на жалобу не представило.

  Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

  Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272, 272.1 АПК РФ.

  Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводам, что определение суда соответствует действующему законодательству и не подлежит отмене по следующим основаниям.

  Как следует из материалов дела, Администрация города Ижевска г. Ижевск являлась должником по исполнительному производству N12297/14/18017, возбужденному на основании исполнительного листа № ВС 059087743 от 04.09.2014 г., выданного Октябрьским районным судом г. Ижевска. Предмет исполнения - предоставление в пользование физическому лицу на условиях социального найма благоустроенного жилого помещения.

Требование, содержащееся в указанном исполнительном листе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении, не было исполнено, несмотря на то, что ранее в его отношении было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, что послужило основанием для принятия в отношении Администрации постановления от 29.06.2015 о привлечении названного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

  Полагая, что данное постановление является незаконным, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

  Суд первой инстанции прекратил производство по делу в связи с его неподведомственностью арбитражному суду, поскольку совершенное должником административное правонарушение не связано с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.

  Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая данные выводы суда, указывает на то, что спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку Администрация обратилась в защиту интересов муниципального образования.

  Указанный довод заявителя жалобы исследован судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению по следующим основаниям.

  В силу ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

  В соответствии с ч. 3 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

  Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется § 2 главы 25 АПК РФ.

  В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

  Из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании постановлений по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

  Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

  Следовательно, при определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.

  В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Верховного Суда  РФ  от  03.12.2014 по делу № 309-АД14-2725, А47-7970/2013, правовая норма, предусматривающая состав административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, имеет объектом посягательства общественные отношения в области исполнительного производства.

  Поскольку административное правонарушение, за совершение которого Администрация привлечена к административной ответственности, не связано с осуществлением ею предпринимательской или иной экономической деятельности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что данное дело подведомственно суду общей юрисдикции и не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

  Прекращение арбитражным судом производства по делу не нарушает права заявителя на судебную защиту, поскольку не препятствует обжалованию постановления в суд общей юрисдикции.

  При указанных обстоятельствах определение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

  Руководствуясь ст.ст.  176, 258, 266, 268, 269, 271, 272? Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 сентября 2015 года по делу № А71-7667/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Администрации города Ижевска - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий   одного месяца со дня  его принятия, через  Арбитражный суд Удмуртской Республики.

          Судья                                                                               Л.Ю.Щеклеина