Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по делу n А71-1635/2015. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9680/2015-ГК

г. Пермь                                                                                 

08 октября 2015 года                                                       Дело № А71-1635/2015  

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Виноградовой Л.Ф.,

судей Голубцовой Ю.А., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Пестовой О.В.,

при участии:

от истца СПК «УРАЛ»  (ОГРН 1021800674598, ИНН 1807000434): Семенова

              Р.М. – ликвидатор, протокол от № 1 от 27 августа 2015 года, паспорт;

от третьего лица СПК (колхоз) имени Калинина (ОГРН 1021800675160, ИНН

                           1807000378): Сунцова А.В. – председатель, выписка из

                           протокола № 1 от 21 марта 2014 года, паспорт;

 от ответчика администрации муниципального образования «Дебесский район»: не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела  извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании

по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

дело № А71-1635/2015

по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива "УРАЛ"

к администрации муниципального образования "Дебесский район"

третье лицо: Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) имени "Калинина"

о признании права собственности на объекты недвижимости,

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «УРАЛ» (далее СПК «УРАЛ», истец) обратился в арбитражный суд  с иском к администрации муниципального образования «Дебесский район» (ответчик) о признании права собственности на следующие объекты недвижимости:

- автогараж общей площадью 610,6 кв.м., с инвентарным номером 1898, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Дебесский район, д. Нижняя Пыхта, ул. Федеральная, д. 5;

- мастерскую общей площадью 315,4 кв. м., с инвентарным номером 1900, с кадастровым номером 18:07:041001:592, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, Дебесский район, д. Нижняя Пыхта, ул. Федеральная, д. 1;  

- гараж общей площадью 218,7 кв.м., с инвентарным номером 1899, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Дебесский район, д. Нижняя Пыхта, ул. Федеральная, д. 3;

- котельную общей площадью 208,0 кв.м., с инвентарным номером 1897, с кадастровым номером 18:07:041001:587, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, Дебесский район, д. Нижняя Пыхта, ул. Федеральная, д. 7,

на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) (л. д. 10-11).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 02 июня 2015 года, принятым судьей Яцинюк Н.Г. по делу № А71-1635/2015,  исковые требования удовлетворены. Признано право собственности СПК «УРАЛ» на названные объекты недвижимости (л. д. 141-146).

Не согласившись с названным решением, Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) имени "Калинина" (далее  СПК (колхоз) имени Калинина) обжаловал его в апелляционную инстанцию в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчик, администрация муниципального образования «Дебесский район», также не согласившись с названным решением, обжаловала его в апелляционном порядке.

Определениями от 10 июля 2015 года апелляционные жалобы  СПК (колхоз) имени Калинина и администрации муниципального образования «Дебесский район» приняты к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда. Дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 27 августа 2015 года.

Определением от 27 августа 2015 года Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  перешел к рассмотрению арбитражного дела № А71-1635/2015 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица привлечен СПК (колхоз) имени Калинина. Дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции по существу спора на 07 октября 2015 года.

В судебном заседании 07 октября 2015 года представитель истца, СПК «УРАЛ» исковые требования поддержал в полном объеме (протокол судебного заседания от 07 октября 2015 года).

Представитель третьего лица СПК (колхоз) имени Калинина пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, считает не подлежащими удовлетворению, поскольку спорное имущество продано ему истцом по договору купли-продажи от 30 апреля 2010 года (протокол судебного заседания от 07 октября 2015 года).

Ответчик, администрация муниципального образования «Дебесский район», извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, отзыв на исковое заявление не представила.

Как следует из материалов дела, в период с 1971 года по 1997 год в д. Нижняя Пыхта возведены объекты недвижимости, том числе: автогараж, мастерская, гараж и котельная.

Администрацией муниципального образования «Нижнепыхтинское» указанным объектам присвоены почтовые адреса: Удмуртская Республика, Дебесский район, д. Нижняя Пыхта, ул. Федеральная, д. 5, д. 1, д. 3, д. 7 соответственно (л. д. 24-27).

Поскольку названные объекты были построены за счет собственных средств для себя колхозом «Урал», правопреемником которого является СПК «УРАЛ», последнее обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования «Дебесский район» о признании права собственности на данные объекты недвижимости на основании статьи 218 ГК РФ (л. д. 10-11).

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом избранный способ защиты должен соответствовать характеру нарушения и вести к восстановлению нарушенных прав.

Абзацем 2 статьи 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Основания приобретения права установлены статьей 218 ГК РФ.

Согласно пункту 1 названной статьи право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 8.1 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 названной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 1 статьи 2 ФЗ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 4 названного ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок  с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Поскольку спорные объекты возведены в период с 1971 года по 1997 год, то есть до момента вступления в силу названного ФЗ, права на них являются ранее возникшими, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации и подлежат регистрации лишь по желанию правообладателя.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 6 ФЗ установлено, что государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

30 апреля 2010 года СПК «УРАЛ» (продавец) и СПК (колхоз) имени Калинина (покупатель) заключен договор купли-продажи, в том числе, в отношении спорных объектов недвижимости.

Имущество передано продавцом покупателю по акту приема-передачи от 30 апреля 2015 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец подтвердил заключение им с третьим лицом договора купли-продажи от 30 апреля 2010 года, а также то, что во исполнение условий данного договора третьему лицу по акту приема-передачи переданы именно спорные объекты недвижимости (протокол судебного заседания от 07 октября 2015 года) (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

Третье лицо СПК (колхоз) имени Калинина пояснило, что спорные объекты используются им по назначению в своей хозяйственной деятельности с момента передачи (протокол судебного заседания от 07 октября 2015 года).

Указанный договор купли-продажи от 30 апреля 2010 года в установленном порядке не признан недействительным (статьи 65, 68 АПК РФ).

Таким образом, истец распорядился своим имуществом по своему усмотрению в соответствии со статьей 209 ГК РФ. 

В силу изложенного права истца, СПК «УРАЛ», на спорное недвижимое имущество согласно пункту 2 статьи 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» подлежат государственной регистрации одновременно с государственной регистрацией перехода прав на него СПК (колхоз) имени Калинина, возникших после вступления в силу названного ФЗ  на основании договора купли-продажи от 30 апреля 2010 года.

В силу пункта 1 статьи 16 названного ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Доказательства того, что СПК «УРАЛ» и СПК (колхоз) имени Калинина обращались в регистрирующий орган  с совместным заявлением о государственной регистрации права собственности  СПК «УРАЛ» с последующей государственной регистрацией перехода от него права собственности к СПК (колхоз) имени Калинина, а равно доказательства  того, что в такой государственной регистрации регистрирующим органом отказано, в материалах дела отсутствуют (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют и основания для вывода о том, что права истца нарушены (статья 4 АПК РФ).

Учитывая, что с момента заключения 30 апреля 2010 года договора купли-продажи истец не владеет спорным имуществом, поскольку оно находится во владении третьего лица (часть 3 статьи 70 АПК РФ), избранный им способ защиты – признание права собственности на основании статьи 218 ГК РФ – не приведет к восстановлению его предполагаемо нарушенных прав. Напротив, удовлетворение настоящего иска повлечет нарушение прав третьего лица, во владении которого на основании договора купли-продажи находится недвижимое имущество.

Применение процедуры судебной защиты нарушенных прав, а именно обращение с иском о признании права собственности в отсутствие нарушений прав истца, и удовлетворение таких исковых требований подменяет  установленную законом специальную