Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2006 по делу n 17АП-2824/06-АК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь                                                            Дело № 17АП-2824/06-АК

28 декабря  2006 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Савельевой Н.М.

судей  Риб Л.Х., Осиповой С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем   Колмогорцевой И.Н.

рассмотрев апелляционной жалобе  заявителя ООО ТПКФ «Садко»

на  решение   Арбитражного суда   Удмуртской Республики  от  1 ноября 2006г.

по делу № А71-7956\2006-А17, принятого судьей  

                                     Смаевой С.Г.

по заявлению:  ООО ТПКФ «Садко»

к Межрайонной ИФНС РФ  № 7 по Удмуртской Республике

о  признании незаконным и отмене постановления

при участии

от заявителя: не явились

от ответчика: не явились

установил:

           ООО ТПКФ «Садко» обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с  заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС РФ № 7 по Удмуртской Республике  № 47 от 2.10.2006г. по делу о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000руб.

           Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 1.11.2006г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

           ООО ТПКФ «Садко», не согласившись с принятым решением просит его отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что судом первой инстанции при вынесении решения не учтено, что  в ходе проверки проверяющим был представлен надлежащим образом составленный раздел «Б» в справке в товарно-транспортной  накладной; Госты Р 51618-2000 и Р 51074-97 не содержат такого  требования, как наличие на бутылке  информации для потребителя о составе коньяка и вина; этикетка о пищевой ценности с вина «Изабелла» отклеилась от упаковки не по вине предприятия и была представлена проверяющему налоговому инспектору на следующий  день.

           Налоговый орган, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве на жалобу.

           Стороны, были извещены надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы. 

            Законность  и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела,  суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции   отмене или изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 29.08.2006г. налоговым органом была проведена проверка ООО Торгово-Промышленная Коммерческая фирма «Садко» по вопросу соблюдения законодательства в сфере государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции в магазине, принадлежащем обществу и расположенному по адресу: г.Можга, ул.Дружбы, 21.  В результате проверки выявлено, что правая часть раздела  «Б» справки к товарно-транспортной накладной  по коньяку российскому трехлетнему  «Три звездочки» и вину виноградному красному «Изабелла» заполнена с нарушением установленных требований, так как заверена подписью и печатью  ООО ТПКФ «Садко» с отсутствием реквизитов о количестве продукции (дал\бут),  юридическом адресе, адресе поставки и телефоне организации-покупателя. По вину «Изабелла» отсутствовала информация на  этикетке о пищевой ценности продукта, по коньяку «Три звездочки»  в позиции «наименование продукции» указана вся продукция, отгружаемая в адрес ООО ТПКФ «Садко». По обоим видам  алкогольной продукции на момент проверки отсутствовала информация о составе алкогольной продукции.

По   данным фактам налоговым органом  составлены акт проверки от 29.08.2006г., протокол № 48 от 27.09.2006г. об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении налоговым органом вынесено постановление № 47 от 2.10.2006г., в соответствии с которым на  ООО ТПКФ «Садко» наложено административное взыскание по части 3 статье 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, оспариваемое заявителем постановление № 47 от 2.10.2006г. является законным и обоснованным.

Вывод суда является правильным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции» запрещается оборот этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Федерального закона.

К документам, сопровождающим оборот алкогольной продукции, согласно подпункта 2, 3 пункта 1 статьи 10.2 названного Закона, относятся, в том числе, справки, прилагаемые к товарно-транспортной накладной ( для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации). Формы справок и правила их заполнения установлены постановлением Правительства РФ № 864 от 31.12.2005г. ( в  редакции постановления № 379 от 16.06.2006г.) «О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию».

В соответствии с пунктами 11 и 12 раздела 1 и пункта 139 раздела Х1Х Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55 ( в редакции от 8.02.2006г. № 80) на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь сопроводительные документы, в частности  надлежащим образом  оформленную копию справки к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории РФ.

Справка заполняется в соответствии с данными товарно-транспортной накладной при каждой последующей оптовой реализации (передаче) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции последним собственником (отправителем) на каждую партию отгружаемой продукции ,и организация-покупатель при поступлении продукции от производителя заверяет относящиеся к этой организации данные в обоих разделах Справки подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью. При каждой последующей реализации продукции организацией-продавцом заполняется только раздел «Б» справки.  В правой части раздела при заполнении справки организацией-продавцом указываются реквизиты и данные организации-покупателя. При получении алкогольной продукции организация-покупатель заверяет данные, указанные  в правой части раздела «Б», подписью уполномоченного  должностного лица и своей печатью (пункты 2, 4, 5 и 7 Правил).

Нарушение Правил продажи, а именно отсутствие в момент проверки в торговой точке  сопроводительных документов на реализуемую алкогольную продукцию, оформленных в соответствии  с требованиями Постановления Правительства РФ № 864 от 31.12.2005г., образуют состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в нарушение розничных правил торговли, в момент проверки налоговому органу были представлены справки к ТТН по коньяку «Три звездочки» и вину «Изабелла», в правой части раздела «Б» которых, организацией-покупателем – ООО ТПКФ «Садко» были заверены подписью и печатью  пустые графы: количество продукции, юридический адрес покупателя, адрес поставки, телефон.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в момент проверки в торговой точке имелись справки  к ТТН на алкогольную продукцию оформленные надлежащим образом, опровергаются имеющимися в материалах дела  копиями указанных сопроводительных документов (л.д.18, 46), в которых отсутствуют необходимые реквизиты. Представление   документов с заполненными реквизитами в налоговый орган после проверки не может служить основанием для освобождения от административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ  - алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории РФ, должна сопровождаться информацией на русском языке, в том числе должна содержать сведения о наименованиях основных ингредиентов, влияющих на вкус и аромат алкогольной продукции. В силу пункта 138 Правил продажи отдельных товаров – информация об алкогольной продукции должна содержать наименование входящих в состав алкогольной продукции ингредиентов, в том числе наименование использованных в процессе изготовления продукции пищевых и биологически активных пищевых добавок, сведения о наличии в продукции компонентов полученных с использованием генно-модифицированных организмов, о содержании в алкогольной продукции вредных для здоровья веществ, определяемых в соответствии с обязательными требованиями стандартов и технических регламентов, а также  о пищевой ценности алкогольной продукции.

Судом первой инстанции правильно установлено и материалами дела подтверждается, что по вину «Изабелла» и коньяку «Три звездочки»  на момент проверки в торговой точке отсутствовала информация о составе алкогольной продукции по наименованиям ингредиентов, входяших в состав вина, а по вину «Изабелла» отсутствовала информация на этикетке о пищевой ценности продукта.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает указанные выводы суда, ссылается на тот факт, что  в соответствии с  действующими Гостами  Р 51618-2000 «Коньки  Российские. Общие технические условия» и  Р 51074-97 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» не предусмотрена информация для потребителей на бутылке   о составе вина. Указанные доводы отклоняются, так как в силу требований статьи 11 Федерального закона  № 171-ФЗ от 22.11.1995г. и  пункта 138 Правил продажи  - продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме в торговой точке, помимо сведений об алкогольной продукции имеющейся на бутылке,  довести до сведения покупателя информацию о составе вина, обеспечивающую возможность правильного выбора алкогольной продукции.  Ответственность за нарушение указанных правил также предусмотрена в части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Факт отсутствия этикетки о пищевой ценности вина «Изабелла» в момент проверки   заявителем подтверждался, однако в апелляционной жалобе общество указывает на отсутствие его вины в указанном правонарушении. В силу  пункта 1 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если не будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, подтверждающих  тот факт, что заявителем с целью соблюдения требований пункта 138  Правил продажи  отдельных товаров  и  доведения до покупателей информации о пищевой ценности алкогольной продукции,  были предприняты какие-либо меры, в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции  следует ставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.176,268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд          

                                П О С Т А Н О В И Л :

Решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 1.11.2006г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу через арбитражный суд первой инстанции.

 Председательствующий:                                  Н.М. Савельева

 Судьи:                                                               Л.Х.Риб

                                                                           С.П.Осипова