Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по делу n А50-7167/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10160/2015-ГК

г. Пермь

08 октября 2015 года                                                           Дело № А50-7167/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  08 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Зелениной Т.Л.,

судей                                      Голубцовой Ю.А., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пестовой О.В.,

при участии:

от истца – Козлова Е.А. (паспорт, доверенность от 21.04.2015), Куликова М.Н. (паспорт, доверенность от 21.04.2015),

от ответчика – Чистяков А.Ю. (паспорт, доверенность от 20.04.2015),

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Омельчак Любови Михайловны,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 11 июня 2015 года

по делу № А50-7167/2015,

принятое судьей Гусельниковой Н.В.,  

по иску индивидуального предпринимателя Омельчак Любови Михайловны (ОГРНИП 304590221200103, ИНН 590400928002)

к индивидуальному предпринимателя Тотьмянину Алексею Владиславовичу (ОГРНИП 304590620400010, ИНН 590600352929)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю,

о признании права собственности на землю,

установил:

Индивидуальный предприниматель Омельчак Любовь Михайловна (истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателя Тотьмянину Алексею Владиславовичу (ответчик) о признании права общей долевой собственности в размере ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4311913:12, общей площадью 530,63 кв.м, расположенный по адресу:  г. Пермь, ул. Пушкарская, 138.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Решением суда от 11.06.2015 (резолютивная часть от 11.06.2015) в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда от 11.06.2015 обжаловано истцом в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец ссылается на исключительное право на приобретение спорного земельного участка в силу ст. 36 ЗК РФ.  Истец указывает, что принадлежащий ему объект является объектом недвижимости, считает необоснованным вывод суда первой инстанции о возможности использования земельного участка путем установления сервитута.

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда от 11.06.2015 без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела,  истцу на праве собственности принадлежит сооружение трубопроводного транспорта протяженностью 323 м, расположенное  по адресу: г. Пермь, ул. Пушкарская,138.

Ссылаясь на то, что принадлежащее ему на праве собственности сооружение частично находится на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4311913:12, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Перечень способов защиты нарушенного права установлен ст. 12 ГК РФ, и не является исчерпывающим.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Положения  ст. 36 ЗК РФ, которые регулировали порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, утратили силу с 01.03.2015 на основании Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган (пункт 5 указанной статьи).

Согласно ч. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что сооружение истца представляет собой сооружение трубопроводного транспорта (теплотрасса), состоит из стальных труб, проложенных в железобетонном лотке и бесканально, наземная часть на опорах, подземная в железобетонном лотке. Это сооружение носит вспомогательный характер по отношению к источнику тепловой энергии – бойлерной.

Отдельные части этого сооружения расположены под землей, либо в лотках непосредственно на поверхности земли, или закреплены на здании шиномонтажа, находящегося в собственности ответчика.

Согласно кадастровому паспорту указанное сооружение проходит по  земельным участкам с кадастровыми номерами: 59:01:4311913:256, 59:01:4311913:197, 59:01:4311913:25, 59:01:4311913:26, 59:01:4311913:12, 59:01:4311913:275, 59:01:4311913:28, 59:01:4311913:44, 59:01:4311913:277, 59:01:4311913:278, 59:01:4311913:257, 59:01:4311913:291, 59:01:4311913:290, а также по свободным муниципальным землям. Здание бойлерной находится на свободных муниципальных землях.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что  принадлежащее истцу на праве собственности сооружение  используется для теплоснабжения потребителей тепловой энергией, у истца имеется право на заключение соглашения об установлении сервитута в целях эксплуатации данного объекта в порядке п.5 ст. 39.20 ЗК РФ. Исключительное право на приобретение спорного земельного участка в собственность у истца отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Суд апелляционной инстанции считает, что фактические отношения сторон получили надлежащую правовую оценку, при исследовании судом первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон.

Нарушений  судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 11.06.2015 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 июня 2015 года по делу № А50-7167/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Ю.А.Голубцова

В.Ю.Дюкин