Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 по делу n А60-9976/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12277/2015-АК

г. Пермь

07 октября 2015 года                                                   Дело № А60-9976/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О.Г.,

судей Муравьевой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Эссмо» (ОГРН 1026605393650, ИНН 6662112638): Сухих А. В., паспорт, выписка из ЕГРЮЛ (в материалах дела); Пьянков И. С., паспорт, доверенность от 28.09.2015 (в материалах дела); Ибрагимова О. Д., паспорт, доверенность от 28.09.2015;

от заинтересованного лица Екатеринбургской таможни (ОГРН 1036604386411, ИНН 6662022335): Калганова С. В., удостоверение, доверенность от 12.01.2015 (в материалах дела); Орлова Е. А., удостоверение, доверенность от 12.05.2015 (в материалах дела); Городилов С. О., удостоверение, доверенность от 12.01.2015; Михайлова Е. А., паспорт, доверенность от 12.01.2015;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Эссмо"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 июля 2015 года

по делу № А60-9976/2015, принятое судьей Мартемьяновым В.Б.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эссмо» (ОГРН 1026605393650, ИНН 6662112638)

к Екатеринбургской таможне (ОГРН 1036604386411, ИНН 6662022335)

о признании незаконными решений о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эссмо» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными решений Екатеринбургской таможни (далее – таможенный орган, Таможня) от 24.02.2015 и от 02.03.2015 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, решения таможни от 20.03.2015 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2015                            в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции,                                         ООО «Эссмо» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что масла Mobil Pegasus 705 и 805 не являются маслами для карбюраторных или инжекторных двигателей, работающих на бензине, а в соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 181 НК РФ к подакцизным товарам относятся только масла для карбюраторных (инжекторных) двигателей и (или) дизельных двигателей. Такие двигатели работают на жидком топливе (бензине или дизеле), а не на газу. Заявитель указывает, что устройство газового двигателя кардинально отличается от карбюраторных (инжекторных) двигателей, поскольку  по сравнению с карбюраторными двигателями у газового более высокая степень сжатия горючей смеси и зажигание с большей искровой мощностью; спорные масла нельзя использовать в бензиновых моторах по своим физико-химическим свойствам, так как согласно лабораторным исследованиям в маслах Pegasus 705 отсутствуют необходимые для обеспечения работы таких двигателей присадки. Температура  застывания масел Pegasus 705 – (-12°С),  Pegasus 805 – (-18°С), что не соответствует ГОСТ 10541-78, который устанавливает температуру застывания таких масел не выше (-25°С). Суд первой инстанции не вправе был самостоятельно определять позиции масел Pegasus 705 и 805 по ТН ВЭД,  согласно п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.06.1996 № 5. Суд нарушил также принцип буквального толкования норм законодательства о налогах, закрепленный в пп. 9 п. 1 ст. 6 НК РФ.

До судебного заседания от ООО «Эссмо» поступили также дополнения в апелляционной жалобе, в котором указывает на аналогичные доводы, а именно: масла Mobil Pegasus 705 и 805 изначально разработаны для функционирующих только на газу двигателей, спорное масло необходимо классифицировать не как масло для двигателей, а как масло для газопоршневых установок – единого комплекса механизмов.

Таможенный орган с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

        Представители заявителя с решением суда первой инстанции не согласны. Доводы, изложенные в жалобе, в судебном заседании поддержали в полном объеме. Просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

        Представители заинтересованного лица в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражали по основаниям, указанным в отзыве. Просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Приложенные обществом к дополнениям к апелляционной жалобе документы судом апелляционной инстанции не приобщены к материалам дела на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку причины непредставления документов в суд первой инстанции подателем жалобы не указаны.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, на основании внешнеторгового контракта от 17.03.2014 № ESS-476079-SUP-0104114, заключенного обществом с компанией «EXXONMOBIL PETROLEUM & CHEMICFL, BVBA» (ЭксонМобил Петролеум энд Кемикал; Бельгия), на поставку смазочных материалов в адрес общества поставлен товар: масла для газовых двигателей на минеральной основе Mobil Pegasus 705, Mobil Pegasus 805.

На ввезенный товар обществом 19.01.2015 и 31.01.2015 оформлены декларации на товары (далее – ДТ) № 10502110/190115/0000150, 10502110/

310115/0000327, 10502110/310115/0000328:

- в ДТ № 10502110/190115/0000150 в графе 31 указан товар № 1 – «MOBIL» масло для газовых двигателей/газокомпрессорных установок (обеспечивает смазку и охлаждающий эффект) на минеральной основе с содержанием нефтепродуктов более 70 %, основное составляющее продукта полученное из битуминозных пород не аэрозольное без содержания этилового

спирта, всесезонное (код ОКП 025349)… Mobil Pegasus 705», товар № 2 – «MOBIL» масло для газовых двигателей/газокомпрессорных установок (обеспечивает смазку и охлаждающий эффект) на минеральной основе с содержанием нефтепродуктов более 70 %, основное составляющее продукта полученное из битуминозных пород не аэрозольное без содержания этилового

спирта, всесезонное (код ОКП 025349)… Mobil Pegasus 705», в графе 33 указан код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС 2710 19 820 0;

- в ДТ № 10502110/310115/0000327 в графе 31 указан товар № 1 – «MOBIL» масло для газо-поршневых установок (для газовых двигателей, обеспечивает смазку и охлаждающий эффект) на минеральной основе с содержанием нефтепродуктов более 70 %, основное составляющее продукта полученное из битуминозных пород не аэрозольное без содержания этилового спирта, всесезонное (код ОКП 025349)… Mobil Pegasus 805», товар № 3 – «MOBIL» масло для газо-поршневых установок (для газовых двигателей, обеспечивает смазку и охлаждающий эффект) на минеральной основе с содержанием нефтепродуктов более 70 %, основное составляющее продукта полученное из битуминозных пород не аэрозольное без содержания этилового спирта, всесезонное (код ОКП 025349)… Mobil Pegasus 705», в графе 33 указан

код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС 2710 19 980 0;

- в ДТ № 10502110/310115/0000328 в графе 31 указан товар № 1 – «MOBIL» масло для газо-поршневых установок (для газовых двигателей, обеспечивает смазку и охлаждающий эффект) на минеральной основе с содержанием нефтепродуктов более 70 %, основное составляющее продукта полученное из битуминозных пород не аэрозольное без содержания этилового спирта, всесезонное (код ОКП 025349)… Mobil Pegasus 705», в графе 33 указан код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС 2710 19 980 0.

При проведении мероприятий таможенного контроля таможня на основании заключений таможенных экспертов пришла к выводу, что масла для

газовых двигателей Mobil Pegasus 705, Mobil Pegasus 805 следует идентифицировать как моторные масла для газовых и бензиновых двигателей.

Таможенным органом приняты решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от  24.02.2015 (ДТ № 10502110/190115/0000150), от 02.03.2015 (ДТ № 10502110/ 310115/0000327), от 20.03.2015 (ДТ № 10502110/310115/0000328), согласно которым описание названных товаров дополнено предложением «Является моторным маслом для карбюраторных (инжекторных) двигателей, не предназначено для дизельных двигателей».

Таможней также приняты решения от 26.02.2015 № РКТ-10502000- 15/000010 (товар № 1 по ДТ № 10502110/310115/0000327) и № РКТ-10502000-

15/000011 (товар № 3 по ДТ № 10502110/310115/0000327), от 18.03.2015 № РКТ-10502000-15/000046 (товар № 1 по ДТ № 10502110/310115/0000328) по

классификации товара по ТН ВЭД ТС, в которых указанный товар классифицирован по коду ТН ВЭД ТС 2710 19 820 0.

Общество полагая, что решения таможни от 24.02.2015, от 02.03.2015, от

20.03.2015 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в

декларации на товары, являются незаконными, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми заявлениями.

Не согласившись с принятыми таможенным органом, общество с ограниченной ответственностью «ЭССМО» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2015 и от 02.04.2015 действие оспариваемых решений таможни приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела по существу.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания решений таможенных органов недействительными.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1, п.  2 ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

В п. 1 ст. 52 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что  товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

При этом проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств – членов Таможенного союза (п. 2, п. 3 ст. 52 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В целях обеспечения выполнения обязательств государств - членов Таможенного союза, вытекающих из Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, и в соответствии с п. 7 Решения Межгосударственного совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 № 18 утверждена единая ТН ВЭД ТС и установлены ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Таможенного союза, в частности в период декларирования спорного товара - единая ТН ВЭД ТС, утвержденная Решением Комиссии Таможенного Союза от 18.11.2011 № 850, вступившим в силу с 01.01.2012.

Решением Комиссии Таможенного Союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой ТН ВЭД ТС при классификации товаров. Разделом III названного Положения определен порядок применения основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ ТН ВЭД).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012                № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза» утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, установлены ОПИ ТН ВЭД.

Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД ТС.

В апелляционной жалобе общество продолжает настаивать на свой позиции, в частности утверждает, что масла Mobil Pegasus 705 и 805 не являются маслами для карбюраторных или инжекторных двигателей, работающих на бензине; что устройство газового двигателя кардинально отличается от карбюраторных (инжекторных) двигателей, поскольку по сравнению с карбюраторными двигателями у газового более высокая степень сжатия горючей смеси и зажигание с большей искровой мощностью; указанные  масла нельзя использовать в