Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2008 по делу n А60-3981/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и оставить иск без рассмотрения полностью

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4397/2008-ГК

г. Пермь

14 июля 2008 года                                                             Дело № А60-3981/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  14 июля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  судьи                                       Масальской Н.Г.,

судей                                                           Булкиной А.Н., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.В.,

при участии:

от истца, Закрытого акционерного общества «Нижнесергинский метизно-металлургический завод» – Меньшикова Т.В., доверенность от 01.07.2008 г. № 254/08, паспорт;

от ответчика, Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Свердловская железная дорога» – не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Свердловская железная дорога»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 мая  2008 года

по делу № А60-3981/2008,

принятое судьей Казаковой Г.И.,

по иску Закрытого акционерного общества «Нижнесергинский метизно-металлургический завод»

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Свердловская железная дорога»

о взыскании неправомерно списанных с лицевого счета денежных средств в размере 94 624 руб. 20 коп.,

установил:

Закрытое акционерное общество «Нижнесергинский метизно-металлургический завод» (далее – ЗАО «Нижнесергинский метизно-металлургический завод») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Свердловская железная дорога» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании неправомерно списанных денежных средств с лицевого счета в сумме 94 624 руб. 20 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 338 руб. 73 коп. (л.д.4-5).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.05.2008 г. (резолютивная часть от 04.05.2008 г., судья Г.И. Казакова)  заявленные требования удовлетворены в полном объеме (л.д.125-128).

Ответчик (ОАО «РЖД») с вынесенным решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Находя решение необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что факт промывки вагонов подтверждается актами общей формы, натурными листами поезда станции Ревда и станции Пышминская, накопительной ведомостью. Полагает, что истцом не соблюден претензионный порядок разрешения спора.

Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции 08.07.2008 г. участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца (ЗАО «Нижнесергинский метизно-металлургический завод») в заседании суда 08.07.2008 г. доводы заявителя апелляционной жалобы отклонил по основаниям, указанным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ) после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

При отсутствии у грузополучателей (получателей) возможностей для промывки вагонов их промывку могут обеспечивать перевозчики либо иные юридические лица или индивидуальные предприниматели в соответствии с договором. Обеззараживание грузов и транспортных средств проводится грузополучателями или соответствующими органами государственного контроля (надзора).

Как следует из материалов дела, в соответствии с  УЖТ РФ между ОАО «РЖД» (Дорога) и ЗАО «Нижнесергинский метизно-металлургический завод (Предприятие) заключен договор № 5/120 РАФТО-2-307/07 от 31.12.2006 г. на оказание услуг по свободным (договорным) ценам. Согласно условиям договора (п.п.1. 2.1, 2.4, 3.2.1, 4.2), Дорога на основании заявки Предприятия приняла на себя обязательство оказывать услуги, в том числе, по промывке крытых вагонов после перевозки грузов, перечень которых установлен Правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, за грузополучателя, а предприятие обязалось оплатить услуги в соответствии с условиями настоящего договора. Услуги считаются оказанными Дорогой в полном объеме после предоставления Предприятию акта оказанных услуг или накопительной карточки. При этом оплата оказываемых услуг по Приложению №1 производится по накопительной карточке с лицевого счета Предприятия через Дорожный технологический центр по обработке перевозочных документов Свердловской железной дороги. (л.д.63-64).

В июле 2007 г. ОАО «РЖД» с лицевого счета ЗАО «Нижнесергинский метизно-металлургический завод» во исполнение договора на оказание услуг списана плата за промывку вагонов в сумме 94 624 руб. 20 коп. (л.д.8-11).

Согласно пункту 11 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров  после выгрузки грузов, факт промывки вагона перевозчиком подтверждается актом общей формы, составляемым им с указанием в нем номеров промытых вагонов.

Полагая, что промывка вагонов ОАО «РЖД» не производилась, списание денежных средств осуществлено ответчиком неправомерно, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 8.1 договора № 5/120 РАФТО-2-307/07 от 31.12.2006 г., все споры, возникающие при исполнении договора, решаются сторонами путем переговоров. Если стороны не придут к соглашению путем переговоров, все споры рассматриваются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии 30 дней с даты получения претензии. В случае если споры не урегулированы сторонами путем переговоров и в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной стороной в Арбитражный суд Свердловской области.

Следовательно, договором на оказание услуг № 5/120 РАФТО-2-307/07 от 31.12.2006 г. стороны предусмотрели претензионный порядок урегулирования споров.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Претензией от 23.08.2007 г. № 293/07, направленной ответчику в рамках соблюдения претензионного порядка, истец предложил ОАО «РЖД» необоснованно списанную сумму 94 624 руб. 20 коп. за невыполненную работу по 27 вагонам перечислить на расчетный счет ЗАО «Нижнесергинский метизно-металлургический завод» (л.д.13). Претензия получена ответчиком 28.08.2007 г., что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.12).

1.     Однако, не дожидаясь от ответчика ответа на претензию, ЗАО «Нижнесергинский метизно-металлургический завод» до истечения предусмотренного договором 30 дневного срока на рассмотрение претензии письмом от 17.09.2007 г. сообщило ОАО «РЖД», что отзывает претензию от 23.08.2007 г. № 293/07 на сумму 94 624 руб. 20 коп. (л.д.47).

Доказательств направления в адрес ОАО «РЖД» другой претензии, либо получения ответа о результатах рассмотрения претензии от 23.08.2007 г, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ЗАО «Нижнесергинский метизно-металлургический завод» не представлено.

Следовательно, представленные документы не могут быть расценены судом  соблюдением истцом претензионного порядка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 мая 2008 года подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина по иску подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца в порядке статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 мая 2008 года по делу № А60-3981/2008 отменить.

Исковое заявление оставить без рассмотрения.

Возвратить Закрытому акционерному обществу «Нижнесергинский метизно-металлургический завод» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 338 (три тысячи триста тридцать восемь) руб. 73 коп., уплаченную по платежному поручению от 14.02.2008 г. № 659 (л.д.6).

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Нижнесергинский метизно-металлургический завод» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Свердловская железная дорога» 1 000 (одну тысячу) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                            Н.Г. Масальская

Судьи                                                                          А.Н. Булкина

                                                                                     В.А. Романов