Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2015 по делу n А60-5306/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8583/2014-ГК

г. Пермь

05 октября 2015 года                                                     Дело № А60-5306/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  05 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего   Зелениной Т.Л.,

судей                                            Дюкина В.Ю., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ходыревой Н.В.

при участии:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО «ОСТ-Бар», 

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 мая 2014 года

по делу № А60-5306/2014

по иску Администрации города Екатеринбурга 

к ООО «ОСТ-Бар» (ОГРН 1056604520873, ИНН 6672197662)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

Администрация города Екатеринбурга (истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО «ОСТ-Бар» (ответчик) долга по арендной плате за период с декабря 2012 года по декабрь 2013 года в размере 12 855 361 руб. 82 коп., неустойки за период с 11.09.2012 по 09.01.2014 в размере 1 107 583 руб. 05 коп.

Решением суда от 14.05.2014 иск удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 решение суда от 14.05.2014 изменено, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы долг  по арендной плате в размере 12 747 361 руб. 82 коп., неустойка в размере 1 107 583  руб. 05 коп., государственная пошлина в размере 92 274 руб. 72 коп. Кроме того, на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8,25 % годовых Центрального банка Российской Федерации, с момента вступления решения суда в законную силу и до полного его исполнения.

05.06.2015 ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 28.08.2014 по новым обстоятельствам.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.08.2015 заявление ответчика удовлетворено, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по делу № А60-5306/2014 отменено, суд перешел к рассмотрению апелляционной жалобы ООО «ОСТ-Бар» на решение суда от 14.05.2014.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что арендная плата за заявленный период определена неверно, расчет не соответствует Постановлениям Правительства Свердловской области  от 07.06.2011 № 695-ПП, от 30.12.2011 № 1855-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области». Ответчик считает необоснованным изменение истцом размера арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 66:41:0307044:16 до подписания 01.11.2012 дополнительного соглашения к договору аренды, указывает на увеличение при изменении кадастрового номера земельного участка размера арендной платы в 32 раза, которое произошло при изменении кадастрового номера участка. Также ответчик считает необоснованным взыскание  неустойки за период с 11.09.2012 по 18.02.2013, ссылаясь на регистрацию договора аренды только 19.02.2013.

В отзыве на апелляционную жалобу истец против доводов ответчика возражает, указывает, что расчет арендной платы за 2012 и 2013 годы выполнен исходя из кадастровой стоимости земельного участка, рассчитанной в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области  от 07.06.2011 № 695-ПП.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по договору аренды от 16.12.2011 № 3-1779 истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатору)  на условиях аренды земельный участок  с кадастровым номером 66:41:0307044:22 площадью 52 975 кв.м, имеющий местоположение: в прибрежной полосе Верх-Исетского пруда, в районе острова Баран в городе Екатеринбурге, с целевым использованием – строительство и дальнейшая эксплуатация оздоровительно-развлекательного гостиничного комплекса с кафе, бассейном, газовой котельной, парковкой для автомобилей и организацией зоны отдыха «Остров Баран» и газовой котельной, сроком на 5 лет (с 25.04.2011 по 24.04.2016).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей с декабря 2012 года по декабрь 2013 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (п. 3 названной статьи).

Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 2.2.1 договора размер арендной платы определяется в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Свердловской области и Муниципального образования "город Екатеринбург" и указывается в расчете арендной платы (Приложение N 1).

Расчеты арендной платы на 2012, 2013 годы выполнены истцом на основании Постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП, с применением удельного показателя кадастровой стоимости 1 кв. м земельного участка период с 01.01.2012 по 18.10.2012 в размере 605,70 руб., с 19.10.2012   -  в размере 19757,46 руб.

Установив наличие задолженности по арендной плате за период с декабря 2012 года по декабрь 2013 года в размере 12 855 361 руб. 82 коп., суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования на основании ст. 309, 310, 614 ГК РФ.

Однако, заявленный при предъявлении иска расчет арендной платы нельзя признать обоснованным.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу N А60-336/2014 признано технической ошибкой применение с 23.04.2012 при расчете кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0307044:22, рассчитываемой на основании Постановления Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области", удельного показателя по 5 группе видов разрешенного использования, установлена необходимость расчета кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0307044:22 в указанный период с применением удельного показателя кадастровой стоимости земель по 6 группе видов разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения гостиниц).

В соответствии с п. 2, 3 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" техническая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области от 03.07.2015 № 66/15-52492 исправлена техническая ошибка в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 66:41:0307044:22, значение кадастровой стоимости земельного участка определено исходя из удельного показателя 605,7 руб./кв.м.

С учетом установленного факта внесения в кадастр ошибочных данных о кадастровой стоимости спорного земельного участка, положений п. 3 ст. 65 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент рассматриваемых правоотношений) при определении размера арендной платы стороны обязаны руководствоваться предписанным порядком определения такого размера с учетом правильно установленной кадастровой стоимости земельного участка (исходя из удельного показателя 605,7 руб./кв.м за весь период взыскания).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по арендой плате, рассчитанной с применением удельного показателя кадастровой стоимости 605,7 руб./кв.м, за заявленный период у ответчика отсутствует, размер неустойки за период с 11.12.2013 по 28.02.2014 составляет 14 456, 41 руб.

С учетом заявленного истцом периода взыскания неустойки (по 09.01.2014) размер неустойки составляет 12 038, 12 руб.

Ответчиком  представлено платежное поручение от 09.07.2015 № 490 об уплате неустойки в размере 344,81 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 11693, 31 руб.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод ответчика о том, что неустойка может быть начислена только с момента государственной регистрации договора аренды земельного участка.

В п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Также судом апелляционной инстанции не принимаются доводы ответчика о том, что неустойка, начисленная за просрочку внесения арендной платы, была частично погашена при уплате денежных средств платежным поручением № 9 от 10.12.2013. 

Ответчиком не доказано, что основанием платежа в этом платежном поручении являлось погашение неустойки. В связи с чем, необходимость учета перечисленных денежных средств в оплату неустойки при наличии долга по арендной плате, материалами дела не подтверждена.

При таких обстоятельствах, решение суда от 14.05.2014 подлежит изменению (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Государственная пошлина по иску относится на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 мая 2014 по делу № А60-5306/2014 изменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОСТ-Бар" (ОГРН 1056604520873, ИНН 6672197662) пользу Администрации города Екатеринбурга 11693 (одиннадцать тысяч шестьсот девяноста три) руб. 31 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОСТ-Бар" (ОГРН 1056604520873, ИНН 6672197662) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере в размере 2000 (двух тысяч) руб.

Взыскать с Администрации города Екатеринбурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОСТ-Бар" (ОГРН 1056604520873, ИНН 6672197662) 2000 (две тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

В.Ю. Дюкин

Г.Л. Панькова