Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2015 по делу n А71-5861/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-11906/2015-АКу г. Пермь 05 октября 2015 года Дело № А71-5861/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года. Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2015 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С., от заявителя акционерного общества «Ижевские электрические сети» (ОГРН 1131841002655, ИНН 1841033006): представители не явились, от заинтересованного лица Административной комиссии при Администрации города Ижевска: представители не явились, (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя акционерного общества «Ижевские электрические сети» на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 июля 2015 года по делу № А71-5861/2015, принятое судьей Шумиловой И.В., при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, по заявлению акционерного общества «Ижевские электрические сети» к Административной комиссии при Администрации города Ижевска о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении установил: Акционерное общество "Ижевские электрические сети" (далее – заявитель, АО «Ижевские электрические сети», Общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановления Административной комиссии при Администрации города Ижевска (далее – заинтересованное лицо, административный орган) от 13.05.2015 № 168/2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-Р3 «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», в виде штрафа в размере 16 000 рублей. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.07.2015, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО «Ижевские электрические сети» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ссылается на отсутствие состава административного правонарушения, при этом отмечает, что административный орган не указал, на основании каких обстоятельств установлено и какими доказательствами подтверждается, что ограждения не сплошные, не надежные и не устойчивые. Также ссылается на то, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводу заявителя о наличии обязанности заявителя по установке ограждений и возможности установления факта правонарушения лишь в период до начала производства земляных работ, тогда как административным органом проведена проверка в период производства земляных работ. Кроме того, отмечает, что отзыв на заявление направлен заинтересованным лицом в адрес заявителя без приложения, с документами представленными в суд административным органом заявитель ознакомился через сервис «Картотека арбитражных дел». Помимо изложенного заявитель полагает, что конкретные обстоятельства дела, характер деяния, поведение правонарушителя позволяют сделать вывод о малозначительности содеянного. Административным органом отзыв на апелляционную жалобу не представлен. Заявитель и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили, что на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей. Из материалов дела следует, что согласно разрешению на земляные работы от 16.04.2015 № 499 АО «Ижевские электрические сети» разрешено производство земляных работ по аварийному ремонту КЛ-6кВ РП-33-ТП-605 от т. 1 до т. 2 методом ГНБ ул. Зенитная, 11 – ул. Удмуртская в Индустриальном районе города Ижевска с благоустройством территории в срок с 20.04.2015 по 30.04.2015. 20.04.2015 с 16 час. 55 мин. до 17 час. 05 мин. членом административной комиссии установлен факт нарушения АО «Ижевские электрические сети» порядка проведения земляных работ по адресу: г. Ижевск, ул. Зенитная, 11, а именно: не соблюдены требования к виду, форме и размерам ограждений; отсутствуют сплошные, устойчивые и надежные ограждения, что создает угрозу попадания посторонних лиц на место проведения земляных работ; на месте проведения земляных работ отсутствуют информационные щиты (таблички) с указанием наименования заказчика, лиц ответственных за производство работ, их контактные телефоны, сроки начала и окончания земляных работ, что отражено в акте осмотра территории (объекта) от 20.04.2015 с приложением фототаблиц и карты-схемы (л.д. 26-30). По данному факту должностным лицом административного органа в отношении АО «Ижевские электрические сети» составлен протокол от 07.05.2015 № 9 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-Р3 «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (л.д. 8-9). По результатам рассмотрения материалов административного дела Административной комиссией при Администрации города Ижевска вынесено постановление от 13.05.2015 № 168/2015 о привлечении АО «Ижевские электрические сети» к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в виде штрафа в размере 16 000 рублей (л.д. 10-11). Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, АО «Ижевские электрические сети» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводам о наличии состава административного правонарушения, о соблюдении административным органом порядка привлечения к административной ответственности, а также об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным. Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. На основании ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» нарушение порядка проведения земляных работ, установленного муниципальными правовыми актами, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно: производство земляных работ, связанных со вскрытием грунта и нарушением благоустройства (первичного вида) территории, без разрешения или с нарушением сроков, установленных в разрешении на земляные работы, проводимые на участках территорий общего пользования; несоблюдение требований к виду, форме либо размерам ограждений места производства земляных работ; необеспечение свободных и безопасных подходов и подъездов к жилым домам и другим объектам, заваливание грунтом пешеходных проходов и проезжей части с твердым покрытием, детских площадок при производстве земляных работ; невосстановление благоустройства территории после проведения земляных работ в установленные сроки; нарушение порядка закрытия разрешения на земляные работы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. В соответствии с п. 7.3.9 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской Думы города Ижевска от 28.06.2012 № 308 (далее – Правила благоустройства) до начала производства земляных работ заказчик обязан обеспечить ограждение места производства работ защитными ограждениями с учетом требований раздела 6 СНиП 12-03-2001, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 № 80. В темное время суток ограждение обозначается красными сигнальными фонарями. Ограждение выполняется сплошным, устойчивым и надежным, предотвращающим попадание посторонних на место проведения земляных работ; установить на ограждении информационные щиты (таблички) с указанием наименования заказчика, лиц, ответственных за производство работ, их контактных телефонов, сроков начала и окончания земляных работ. Согласно п. 6.2.2 раздела 6 СНиП 12-03-2001 производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены. Конструкция защитных ограждений должна удовлетворять следующим требованиям: высота ограждения производственных территорий должна быть не менее 1,6 м, а участков работ - не менее 1,2; ограждения, примыкающие к местам массового прохода людей, должны иметь высоту не менее 2 м и оборудованы сплошным защитным козырьком; козырек должен выдерживать действие снеговой нагрузки, а также нагрузки от падения одиночных мелких предметов; ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания. При производстве земляных работ на территории населенных пунктов или на производственных территориях котлованы, ямы, траншеи и канавы в местах, где происходит движение людей и транспорта, должны быть ограждены в соответствии с требованиями п.6.2.2 (п. 6.2.9 СНиП 12-03-2001). Факт проведения АО «Ижевские электрические сети» земляных работ с нарушением Правил благоустройства в части организации ограждения места проведения земляных работ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом осмотра от 20.04.2015 с приложением фотоматериалов, протоколом об административном правонарушении от 07.05.2015 № 9. Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что административный орган не указал, на основании каких обстоятельств установлено и какими доказательствами подтверждается, что ограждения не сплошные, не надежные и не устойчивые, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку приложенными к актам осмотра фотоматериалами подтверждается, что имеющиеся на месте производства работ ограждения в виде сигнальной ленты не соответствуют требованиям, установленным Правилами благоустройства. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не усматривает. Доводы заявителя о наличии обязанности по установке ограждений и возможности установления факта правонарушения лишь в период до начала производства земляных работ, обоснованно отклонены судом первой инстанции как основанные на неверном понимании норм права и не свидетельствующие об отсутствии события административного правонарушения. Суд апелляционной инстанции также отмечает, что установление в п. 7.3.9 Правил благоустройства обязанности обеспечить ограждение места проведения работ защитными ограждениями до начала производства земляных работ указывает на момент, с которого следует совершить соответствующие действия; при этом предусмотренное Правилами благоустройства ограждение места проведения работ должно быть в течение всего периода проведения земляных работ, а не только на стадии подготовки к проведению работ. Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии события административного правонарушения. В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Вопрос о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. При этом в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что АО «Ижевские электрические сети» имело возможность для соблюдения требований действующих нормативных актов, но не приняло все зависящие меры по их соблюдению. Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», является правильным. Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. Протокол об административном правонарушении от 07.05.2015, постановление по делу об административном правонарушении от 13.05.2015 составлены в отсутствии представителя АО «Ижевские электрические сети», между тем о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении АО «Ижевские электрические сети» извещено надлежащим образом (л.д. 23, 9 оборотная сторона). Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений». Изложенные в апелляционной жалобе доводы о малозначительности правонарушения судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям. В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2015 по делу n А50-8538/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|