Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 по делу n А60-23914/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11803/2015-АК

г. Пермь

02 октября 2015 года                                                          Дело № А60-23914/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Варакса Н.В., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.,

при участии:

от заявителя (прокурор города Верхней Пышмы Свердловской области): Богданов Д.В., поручение от 11.09.2015, предъявлено удостоверение; 

от заинтересованного лица (Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Специализированная автобаза") (ОГРН 1026602351049, ИНН 6608003655): Коростелева Г.К, доверенность от 01.01.2015, Патрушев Р.В., доверенность от 22.09.2015, предъявлены паспорта;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя прокурора города Верхней Пышмы Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 августа 2015 года

по делу № А60-23914/2015,

принятое судьей Киселевым Ю.К.,

по заявлению прокурора города Верхней Пышмы Свердловской области

к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Специализированная автобаза"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Прокурор города Верхняя Пышма Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специализированная автобаза» (далее – ЕМУП «Специализированная автобаза», предприятие) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 03.08.2015 (резолютивная часть решения объявлена 28.07.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, прокурор обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом положений законодательства.

В апелляционной жалобе прокурор приводит доводы о наличии у общества обязанности по переоформлению лицензии в связи с изменением наименования  лицензируемого вида деятельности, полагает, что срок действия выданной предприятию лицензии от 26.06.2010 №ОП-54-002077 закончился 26.02.2015, лицензия подлежала переоформлению в связи с изменением наименования лицензируемого вида деятельности.

Участвующий в судебном заседании представитель прокуратуры поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы и настаивал на удовлетворении жалобы.

ЕМУП «Спецавтобаза» отзыв на жалобу не представлен, участвующие в судебном заседании представители  заявили возражения против доводов жалобы, поддерживают позицию, изложенную в суде первой инстанции, решение суда первой инстанции оценивают как законное и обоснованное.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, прокуратурой города Верхняя Пышма 06.05.2015 с привлечением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, врача по коммунальной гигиене филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах города Екатеринбурга, городе Березовский, городе Верхняя Пышма» Горячей М.А. проведена проверка исполнения требований законодательства о лицензировании.

В ходе проверки прокурором сделан вывод о том, что на полигоне «Северный», расположенном на территории городского округа Верхняя Пышма, в районе поселка Крутой (в 6 км. северо-восточнее г. Верхняя Пышма, в 1,5 км. юго-восточнее п. Красногвардейский, в 1 км. западнее автодороги п. Садовый – п. Октябрьский) ЕМУП «Спецавтобаза»  осуществляет деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности без специального разрешения (лицензии).

По факту установленного нарушения прокурором 14.05.2015 вынесено постановление о возбуждении в отношении предприятия дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 16-20).

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ЕМУП «Специализированная автобаза» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии  в действиях ЕМУП «Специализированная автобаза» состава административного правонарушения и отказал в удовлетворении требований.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы в силу следующего.

На основании ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно подп. 74 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон №128-ФЗ), действующего на дату выдачи лицензии предприятию, деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов подлежала лицензированию.

Как следует из материалов дела, ЕМУП «Специализированная автобаза» в соответствии с Законом №128-ФЗ Уральским управлением Ростехнадзора 26.02.2010 выдана лицензия №ОП-54-002077 (66) на право осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности, в том числе на полигоне ТБО «Северный» на территории Свердловской области.

В соответствии со ст. 8 Закона №128-ФЗ срок действия лицензии не может быть менее чем пять лет, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Срок действия лицензии по окончании может быть продлен по заявлению лицензиата.

        Руководствуясь приведенной нормой, прокурором сделан вывод о том, что срок действия выданной предприятию лицензии закончился 26.02.2015, на момент проверки деятельность на полигоне предприятие осуществляло без лицензии.

Признавая выводы прокурора необоснованными, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензии отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ), вступившего в силу с 03.11.2011, деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности отнесена к числу лицензируемых (п. 30 ч. 1 ст. 12 Закона № 99-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 22 Закона № 99-ФЗ лицензии на указанные в ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона виды деятельности, которые предоставлены и срок действия которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, действуют бессрочно.

Федеральным законом от 19.10.2011 №283-ФЗ  «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» часть 3 статьи 22 Закона №99-ФЗ изложена в новой редакции «Лицензии на указанные в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона виды деятельности, которые предоставлены и срок действия которых не истек до вступления в силу настоящего Федерального закона, действуют бессрочно».

Поскольку срок действия выданной предприятию лицензии от 26.02.2010 №ОП-54-00-2077 не истек на дату вступления в силу Закона №128-ФЗ, на основании вышеприведенных положения закона данная лицензия с 03.11.2011 действует бессрочно.

Согласно ч. 4 ст. 22 Закона №99-ФЗ предоставленные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, а также такие лицензии, не содержащие перечня работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, по истечении срока их действия подлежат переоформлению в порядке, установленном статьей 18 настоящего Федерального закона, при условии соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к таким видам деятельности.

Применительно к спорной лицензии в силу п. 30 ч. 1 ст. 12 Закона № 99-ФЗ из нее исключен такой вид деятельности, как транспортировка отходов I - IV класса опасности.

Федеральным законом от 25.06.2012 №93-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» п. 30 ч. 1 ст. 12 Закона №99-ФЗ изложен в новой редакции: «деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I -IV классов опасности» (подп."б" п. 2 ст. 35 Закона № 93-ФЗ).

Таким образом, деятельность по транспортировке отходов I - IV класса опасности не подлежала лицензированию с 03.11.2011, а со дня вступления в силу Закона №93-ФЗ (25.06.2012) прекратилось лицензирование таких видов деятельности как сбор и использование отходов I - IV класса опасности.

Таким образом, на дату проверки (06.05.2015) лицензируемой являлась деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности.

Прокурор полагает, что в связи с изменением наименования лицензируемого вида деятельности лицензия предприятия подлежала переоформлению на основании ч. 4 ст. 22 Закона №99-ФЗ.

Отклоняя данный довод, апелляционный суд поддерживает выводы суда об отсутствии у предприятия обязанности по переоформлению лицензии, поскольку изменение вида деятельности произошло в силу изменений в законодательстве, при этом лицензирование таких видов деятельности как обезвреживание и размещение отходов I -IV классов опасности сохранилось, данные виды деятельности поименованы в лицензии предприятия, поэтому положения ч. 2 ст. 22 Закона № 99-ФЗ не распространяются на лицензию предприятия.

Статьей 16 Федерального закона от 29.12.2014 №458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (в редакции, действующей на дату проверки), срок действия лицензий на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности, выданных до дня вступления в силу указанного Закона, был ограничен 30.06.2015.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.06.2015 №203-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», вступившего в силу с 30.06.2015, срок действия лицензий на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности, выданных до 01.07.2015, продлён до 01.01.2019.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела судом срок действия выданной предприятию лицензии от 26.02.2010 №ОП-54-002077 (66) на право осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности на полигоне ТБО «Северный» не истек.  Следовательно, отсутствуют основания для привлечения предприятия к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ.

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности апелляционный суд считает законным, обоснованным, и отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы прокурора.

       Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

      Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 августа 2015 года по делу №А60-23914/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу прокурора города Верхней Пышмы Свердловской области - без удовлетворения.

      Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Н.В.Варакса

Л.Ю.Щеклеина