Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу n А71-3411/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10281/2015-ГК

г. Пермь

30 сентября 2015 года                                                        Дело № А71-3411/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей  Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой К.П.,

при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,  закрытого акционерного общества "Удмуртгазстрой",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 08 июня 2015 года по делу № А71-3411/2015,

принятое судьей Кислухиным А.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Компания "ИнтерСервис"  (ОГРН 1131841000664, ИНН 1841031023)

к закрытому акционерному обществу "Удмуртгазстрой" (ОГРН 1021801661419, ИНН 1835012872)

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания ИнтерСервис» (далее – ООО «Компания ИнтерСервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к закрытому акционерному обществу «Удмуртгазстрой» (далее – ЗАО «Удмуртгазстрой», ответчик) о взыскании 1858652 руб.21 коп., из которых 1115452 руб.87 коп. составляют долг по договору поставки № 24-14 от 19.09.2014 и 743199 руб.34 коп. - долг по соглашению об уступке права требования (цессии) от 24.02.2015.

Определением суда от 08.06.2015 исковые требования о взыскании 743199 руб.34 коп. долга по соглашению об уступке права требования (цессии) от 24.02.2015 выделены в отдельное производство, с присвоением делу № А71-5976/2015. Указанное дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Пермского края.

 В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований: просит взыскать 915452 руб. 87 коп. долга по договору поставки № 24-14от 19.09.2014.

Судом заявленное ходатайство удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.06.2015 исковые требования ООО «Компания ИнтерСервис» удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 915452 руб.87 коп. долга, 21309 руб. 06 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства, просит решение суда отменить. В апелляционной жалобе указал, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебном заседания, вследствие чего был лишен возможности направить своего представителя и заявить возражения по существу исковых требований.

Истец, не согласившись с изложенными в апелляционной жалобе доводами, представил письменный отзыв, в котором решение суда первой инстанции просил оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны явку представителей не обеспечили. Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключен договор № 24-14 от 19.09.2014, в соответствии с условиями которого (п. 1.1) истец (поставщик) поставил, а ответчик (покупатель) принял товар (нефтепродукты) в период с 14.09.2014 по 28.02.2015 на сумму 1115452 руб. 87 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, актами приема-передачи топливных карт, подписанных представителями сторон без замечаний (л.д. 12-19).

Пунктом 2.1 договора стороны установили, что цена договора не указывается и будет определяться только стоимостью общего количества приобретенных нефтепродуктов покупателем в течение всего срока действия настоящего договора в соответствии с товарными накладными и счетами-фактурами.

Ежемесячно не позднее 10 числа продавец выдает покупателю счета-фактуры с указанием количества и фактической стоимости приобретенных нефтепродуктов с выделением НДС (п. 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора покупатель производит оплату полученных нефтепродуктов путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

В случае не выполнения, или не надлежащего выполнения одной из сторон своих обязательств по настоящему договору, другая сторона вправе обратиться для разрешения спора в Арбитражный суд Удмуртской Республики (п. 3.4 договора).

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены не надлежащим образом, в результате чего, с учетом частичной оплаты за ним числится задолженность в размере 915452 руб. 87 коп.

Неисполнение ЗАО «Удмуртгазстрой» обязательств по договору № 24-14 от 19.09.2014 в части погашения задолженности по оплате поставленного товара, послужило основанием для обращения ООО «Компания ИнтерСервис» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта поставки истцом ответчику товара в соответствии с условиями договора № 24-14 от 19.09.2014; ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по его оплате; наличия задолженности в сумме 915452 руб. 87 коп.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки ООО «Компания ИнтерСервис» товара (нефтепродуктов) в рамках договора № 24-14 от 19.09.2014 и получение товара ЗАО «Удмуртгазстрой» подтвержден материалами дела (товарными накладными, подписанными представителями сторон (л.д. 13-23), ответчиком не оспорен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В результате приобретения товара у ЗАО «Удмуртгазстрой» в силу статей 486, 516 ГК РФ, условий договора поставки № 24-14 от 19.09.2014 возникло обязательство по его оплате.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Принимая во внимание, что доказательства оплаты задолженности в сумме 915452 руб. 87 коп. коп. ЗАО «Удмуртгазстрой» не представлены, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил требования ООО «Компания ИнтерСервис» о взыскании с ЗАО «Удмуртгазстрой» суммы долга в заявленном размере.

Довод апеллянта о его неизвещении судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Материалами дела подтверждается факт направления судом первой инстанции копии определения о принятии искового заявления к производству и о подготовке дела к разбирательству в предварительном судебном заседании от 01.04.2015 (л.д. 1-4) как по адресу ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (сведения приложены истцом к исковому заявлению л.д. 30-44): Пермский край, г. Чайковский, п. Прикамский, ул. Лесная, 53, так и по адресу, указанному в исковом заявлении в качестве фактического адреса ответчика: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Орджоникидзе, 10 а.

При этом в поступивших в адрес суда уведомлениях имеется информация о вручении почтовой корреспонденции 15.04.2015 по почтовому адресу, а  17.04.2015 по юридическому адресу ответчика (л.д. 48,51).

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции соблюдено требование о надлежащем извещении (ст. 123 АПК РФ). При этом в определении от 01.04.2015 судом была разъяснена возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, не представив своих возражений относительно заявленных истцом требований, а также необходимых опровергающих доводы истца доказательств.

Никаких доводов по существу требования не содержится и в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого решения, апеллянтом не приведено.

Оснований для изменения или отмены решения, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 июня 2015 года по делу № А71-3411/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

А. Н. Лихачева

В. Ю. Назарова