Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу n А60-10920/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-11224/2015-ГК

г. Пермь

30 сентября 2015 года                                                   Дело №А60-10920/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Макарова Т.В.,

Судей                                     Дюкина В.Ю., Паньковой Г.Л.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кычевой С.В.,

от заявителя – Пыцко М.О. (паспорт, доверенность от 22.11.2013)

от заинтересованного лица Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации Екатеринбурга – Деречин А.О. (удостоверение, доверенность от 18.11.2014),

от заинтересованного лица Администрации Екатеринбурга – Деречин А.О. (удостоверение, доверенность от 25.11.2014),

от заинтересованного лица Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области – представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 июня 2015 года

по делу №А60-10920/2015,

принятое судьей Трухиным В.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «ВИМАКС» (ИНН 6671222860, ОГРН 1076671014760)

к Администрации города Екатеринбурга, Департаменту архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области 

о признании незаконным решения и бездействия органов местного самоуправления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «ВИМАКС» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ) о признании незаконным решения Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации Екатеринбурга о продлении срока рассмотрения обращения МУГИСО №17-01-81/7775нз от 14.11.2014 о подготовке схемы расположения земельного участка площадью 22,5 га на кадастровом плане территории в квартале 66:41:0309032, выраженное в письме №21.13-15/002/5469 от 19.12.2014; о признании незаконным бездействия Администрации Екатеринбурга, выразившееся в не совершении в месячный срок действий, связанных с утверждением и выдачей схемы расположения земельного участка площадью 22,5 га на кадастровом плане территории в квартале 66:41:0309032 по обращению МУГИСО №17-01-81/7775нз от 14.11.2014; об обязании Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Компания «ВИМАКС» путем подготовки, утверждения и выдачи ООО «Компания «ВИМАКС» в месячный срок схемы расположения земельного участка площадью 22,5 га на кадастровом плане территории в квартале 66:41:0309032.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – МУГИСО).

Решением суда от 25.06.2015 (резолютивная часть от 18.06.2015) заявленные требования удовлетворены.

Решение суда от 25.06.2015 обжаловано заинтересованным лицом Департаментом архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заинтересованное лицо указывает на отсутствие доказательств бездействия со стороны заинтересованных лиц.  Кроме того, ссылается на то, что с 01.03.2015 Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ) установлен иной порядок предоставления земельных участков. Схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории по обращению заявителя не утверждена. По мнению заинтересованного лица, изменение порядка предоставления земельных участков, предусмотренного законом, не может являться нарушением прав заявителя; при изменении предусмотренного законом порядка изменились и права заявителя. Применение положений ст.34 ЗК РФ предоставляет заявителю необоснованные преимущества перед другими добросовестными участниками гражданского оборота.

Заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласился по мотивам, изложенным в отзыве, решение суда просит оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Ссылается на то, что правоотношения возникли до вступления в силу законодательных изменений. Считает, что действия по отказу подготовке и утверждению схемы Департаментом и Администрацией являются неправомерными и нарушающими интересы заявителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации города Екатеринбурга и Департамента  просил удовлетворить апелляционную жалобу по  изложенным в ней основаниям, заявитель поддержал доводы, изложенные в отзыве с дополнениями.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, заявитель 24.10.2014 обратился в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области с заявлением о предоставлении для целей, не связанных со строительством - для рекреации без капитальных сооружений в аренду на 49 лет без проведения торгов земельного участка предполагаемым размером 22,5 га из состава свободных от прав третьих лиц земель кадастрового квартала 66:41:0309032 в Екатеринбурге, в 300 метрах к юго-западу от садоводческого товарищества «Березка-2» вдоль земель общего пользования Чусовского тракта (с северо-запада), относящегося к категории земель населенных пунктов и территориальной зоне рекреационно-ландшафтных территорий Р-1.

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области в рамках реализации собственных полномочий по владению неразграниченными земельными участками на территории МО «город Екатеринбург» 14.11.2014 направило в Администрацию обращение №17-01-81/7775нз о подготовке и утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории.

Департамент 19.12.2014 письмом №21.13-15/002-5469 уведомил Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области о продлении рассмотрения обращения до 18.01.2015 в связи с необходимостью детальной проработки вопроса.

Ссылаясь на бездействие уполномоченных органов, заявитель  обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015 (Федеральный закон от 23.06.2014 №171-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.

В указанном в пункте 2 названной статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (п. 3 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 4 названной статьи орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

В установленный законом месячный срок Администрацией не совершены действия, связанные с утверждением и выдачей схемы расположения земельного участка по обращению МУГИСО №17-01-81/7775нз.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. Избранный заявителем способ защиты права должен обеспечить его восстановление.

Однако избранный заявителем способ защиты права не может обеспечить восстановление такого права, так как Федеральным законом от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 34 Земельного кодекса Российской Федерации утратила силу с 01.03.2015 и с данного момента законодателем установлен иной порядок предоставления земельных участков.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК  РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Пунктом 3 ст. 34 указанного Федерального закона предусмотрено, что в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее 1 января 2018 года.

Вместе с тем, схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории по обращению заявителя не утверждена.

Доводы заявителя о применении ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в законную силу названного Федерального закона, в связи с  возникновением правоотношений сторон задолго до 01.03.2015, апелляционным судом не принимаются во внимание, поскольку с настоящим заявлением в арбитражный суд ООО «Компания «ВИМАКС» обратилось только 16.03.2015, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Свердловской области, то есть в период действия Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ, которым ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации признана утратившей силу и установлен иной порядок предоставления земельных участков.

Поскольку положения ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» не возлагают на уполномоченные органы обязанности следовать порядку предоставления земельного участка, определенному ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ), то на Администрацию и МУГИСО после 01.03.2015 не может быть возложена установленная утратившим силу п. 4 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации обязанность утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

В данном случае признание незаконным бездействия Администрации города Екатеринбурга не приведет к восстановлению тех прав заявителя, с целью защиты которых это лицо обратилось в арбитражный суд.

При указанных обстоятельствах, решение суда от 25.06.2015 подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм материального права (ч. 2 ст. 270 АПК РФ). Заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина по заявлению, по апелляционной жалобе  относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июня 2015 года по делу №А60-10920/2015 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «ВИМАКС» (ИНН 6671222860, ОГРН 1076671014760) 3 000 (три тысячи) руб. государственной пошлины по заявлению в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В.Макаров

Судьи

В.Ю.Дюкин

Г.Л.Панькова