Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по делу n А60-11028/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11017/2015-ГК

г. Пермь

29 сентября 2015 года                                                   Дело № А60-11028/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Г.Л. Паньковой,

судей                                      В.Ю. Дюкина, Т.В. Макарова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ходыревой Н.В.,

при участии:

от заявителя – индивидуального предпринимателя Пыцко Виктории Витальевны: Пыцко М.О., доверенность от 13.02.2014,

от заинтересованных лиц: Администрации города Екатеринбурга и Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга: Деречин А.О., доверенности от 25.11.2014, от 18.11.2014,

- Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 июня 2015 года

по делу № А60-11028/2015,

принятое судьей И.В. Горбашовой,

по заявлению индивидуального предпринимателя Пыцко Виктории Витальевны (ОГРНИП 306967319500021, ИНН 667324508962)

к Департаменту архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга, Администрации города Екатеринбурга, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области

об оспаривании действий, ненормативного правового акта,

установил:

Индивидуальный предприниматель Пыцко Виктория Витальевна обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации города Екатеринбурга и Департаменту архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации горда Екатеринбурга с учетом изменений заявленных требований и просит:

- признать незаконными действия Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга, выразившиеся в самовольном, одностороннем, необоснованном и существенном уменьшении площади земельных участков и неверном изображении их границ при подготовке схем №№ 80883, 33312, 92022, 96719, 84615, 106257, 91256, 40835 расположения земельных участков на кадастровых планах территории по обращениям МУГИСО № 17-01-81/2606нз от 02.04.2014, №№ 17-01-81/2759нз, 17-01-81/2765нз, 17-01-81/2767нз, 17-01-81/2768нз, 17-01-81/2758нз от 04.04.2014;

- признать незаконным постановления Администрации города Екатеринбурга № 552 от 27.02.2015 «Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории в городе Екатеринбурге» (в редакции постановления от 13.04.2015 № 900) в части информации о площадях земельных участков, указанной в строках №№ 3, 5, 7, 12, 16, 25, 26, 30 приложения к постановлению;

- восстановить положение, существовавшее до нарушения Департаментом архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга и Администрацией города Екатеринбурга прав и законных интересов ИП Пыцко В.В., а также прав и законных интересов ИП Пыцко В.В. на получение подготовленных и утвержденных схем расположения земельных участков, на кадастровых планах территории с характеристиками, указанными в обращениях МУГИСО № 17-01-81/2606нз от 02.04.2014, №№ 17-01-81/2759нз, 17-01-81/2765нз, 17-01-81/2767нз, 17-01-81/2768нз, 17-01-81/2758нз от 04.04.2014 в части площади и изображения земельных участков;

- обязать Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга в порядке надлежащего исполнения решений Арбитражного суда Свердловской области и постановлений Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делам №№ А60-25830/2014, А60-24185/2014, А60-46581/2014, А60-46807/2014, А60-30377/2014, А60-30308/2014, А60-25859/2014, и в порядке восстановления нарушенного права заявителя, в двухнедельный срок с момента принятия судом решения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Пыцко В.В. путем внесения изменений в схемы №№80883, 33312, 92022, 96719, 84615, 106257, 91256, 40835 расположения земельных участков на кадастровых планах территории в части площади и изображения границ испрашиваемых ИП Пыцко В.В. земельных участков, приведя их в соответствие с характеристиками, указанными в обращениях МУГИСО № 17-01-81/2606нз от 02.04.2014, №№ 17-01-81/2759нз, 17-01-81/2765нз, 17-01-81/2767нз, 17-01-81/2768нз, 17-01-81/2758нз от 04.04.2014;

- обязать Администрацию города Екатеринбурга, в порядке надлежащего исполнения решений Арбитражного суда Свердловской области и постановлений Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делам №№ А60-25830/2014, А60-24185/2014, А60-46581/2014, А60-46807/2014, А60-30377/2014, А60-25859/2014, А60-30308/2014, и в порядке восстановления права заявителя, в месячный срок с момента принятия судом решения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Пыцко В.В. путем внесения изменений в строки №№5, 7, 12, 16, 25, 26, 30 приложения к постановлению Администрации города Екатеринбурга № 552 от 27.02.2015 «Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории в городе Екатеринбурге» (в редакции постановления от 13.04.2015 № 900) в части информации о площади испрашиваемых ИП Пыцко В.В. земельных участков, приведя ее в соответствие с площадью, указанной в обращениях МУГИСО № 17-01-81/2606нз от 02.04.2014, №№ 17-01-81/2759нз, 17-01-81/2765нз, 17-01-81/2767нз, 17-01-81/2768нз, 17-01-81/2758нз от 04.04.2014.

Определением от 19.03.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

В дальнейшем Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области привлечено судом в качестве заинтересованного лица.

Кроме того, заявитель просит в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с заинтересованных лиц денежные средства в размере 4 000 руб. с каждого органа в день, начисляемые со дня начала просрочки по день фактического исполнения решения.

Решением суда от 30.06.2015 заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными действия Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга, выразившиеся в изготовлении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории №№ 80883, 33312, 92022, 96719, 84615, 106257, 91256, 40835. Признано незаконным постановление Администрации города Екатеринбурга от 27.02.2015 № 552 «Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории в городе Екатеринбурге» в редакции постановления Администрации города Екатеринбурга № 900 от 13.04.2015 в части утверждения схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории №№ 80883, 33312, 92022, 96719, 84615, 106257, 91256, 40835. На Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области возложена обязанность изготовить и утвердить схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в соответствии с обращениями Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области № 17-01-81/2606нз от 02.04.2014, №№ 17-01-81/2759нз, 17-01-81/2765нз, 17-01-81/2767нз, 17-01-81/2768нз, 17-01-81/2735нз, 17-01-2758нз от 04.04.2014.

Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений  Администрации города Екатеринбурга с решением суда не согласен, в связи с чем обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе Департамент просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Департамент в апелляционной жалобе указывает на то, что во исполнение решений Арбитражного суда Свердловской области, на которые ссылается заявитель, Администрацией совершены действия, связанные с подготовкой и утверждением схем расположения земельных участков, в результате которых принято Постановление Администрации от 27.02.2015 № 552. По мнению заявителя апелляционной жалобы, заявителем не реализован установленный разделом 7 АПК РФ порядок исполнения решений суда и заявил требования, направленные на исполнение вступивших в законную силу решений суда в ином порядке, фактически действуя в обход закона. Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, фактически повторно возложил на заинтересованное лицо обязанности, уже возложенные на него вступившим в законную силу решением. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд при рассмотрении дела вышел за пределы заявленных требований. Департамент обращает внимание на то, что с 01.03.2015 ЗК РФ установлен иной порядок предоставления земельных участков, что само по себе не нарушает права заявителя. Применение ст. 34 ЗК РФ в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ, возможно в случае утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории до 01.03.2015 органом государственной власти или органом местного самоуправления. Однако схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории по обращению заявителя не утверждена. Также Департамент указывает, что заявитель, требуя восстановить положение, существовавшее до нарушения прав заявителя, не сформулировал, в чем именно заключается положение, существовавшее до нарушения заинтересованными лицами прав и законных интересов заявителя. Также заявитель жалобы указывает на то, что площадь земельного участка указывается в решении суда в качестве предполагаемого размера земельного участка, то есть фактическая площадь определяется органом местного самоуправления при рассмотрении по существу обращения об изготовлении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории с учетом зонирования территорий. Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что Департамент является структурным подразделением органа местного самоуправления – Администрации города Екатеринбурга, и в данном случае могут быть обжалованы действия органа местного самоуправления.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы ее доводы поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что не согласен с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу и дополнений к отзыву, в которых указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившегося представителя Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Свердловской области вынесены решения по делам №№ А60-25830/2014, А60-24185/2014, А60-46581/2014, А60-46807/2014, А60-30377/2014, А60-25859/2014, А60-30308/2014, согласно которым требования заявителя удовлетворены, признаны незаконными решения Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений г. Екатеринбурга об отказе подготовить и утвердить схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории по обращениям МУГИСО и на Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений г. Екатеринбурга возложены обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем подготовки и утверждения схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории с предполагаемыми размерами этих земельных участков. В отношении Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области производства по делам прекращены.

Названные судебные акты вступили в законную силу.

Во исполнение указанных судебных актов Департаментом архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга подготовлены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории №№ 92022- площадью 1 кв.м, 96719 – площадью 1 кв.м, 33312 – площадью 13 кв.м, 84615 –площадью 16 кв.м, 106257 – площадью 16 кв.м, 80883 –площадью 16 кв.м, 91256 –площадью 16 кв.м, 40835 – площадью 16 кв.м.

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 27.02.2015 № 552 с учетом постановления от 13.04.2015 № 900 указанные схемы утверждены.

Заявитель, полагая, что заинтересованными лицами совершены незаконные действия по самовольному, одностороннему, необоснованному и существенному уменьшению площади земельных и неверном изображении их границ при подготовке указанных схем, вынесено незаконное постановление об утверждении данных схем, что нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и дополнений к нему, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской