Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2015 по делу n А60-24644/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11867/2015-АК

г. Пермь

28 сентября 2015 года                                                   Дело № А60-24644/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.,

судей  Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,

при участии:

от заявителя открытого акционерного общества "Химический завод "Планта"

(ИНН 6623083253, ОГРН 1116623010195) – Молтянинов А.А., доверенность от 17.08.2015,

от заинтересованного лица Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 3) – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 3)

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 июля 2015 года

по делу № А60-24644/2015

принятое судьей И.В. Хачевым

по заявлению открытого акционерного общества "Химический завод "Планта"

к Государственному учреждению - Свердловское региональное отделение

Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 3)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

Открытое акционерное общество "Химический завод "Планта" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Государственному учреждению - Свердловскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 3) (далее – заинтересованное лицо, фонд) о признании недействительными акта № 62 св документальной выездной проверки страхователю по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 25.03.2015 в части  занижения облагаемой базы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 715 480 руб. 80 коп. за период 2012 - 2014 года и неуплаты страховых взносов за дополнительные выходные дни, предоставленные работникам Общества для ухода за детьми - инвалидами в сумме 20 748 руб. 94 коп. (п. 2.2.1.), решения № 62 с/в о привлечении страхователя к ответственности за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 16.04.2015 года в части    неоплаты страховых взносов за дополнительные выходные дни, предоставленные работникам Общества для ухода за детьми - инвалидами в сумме 20 748 руб. 94 коп.; занижения облагаемой базы в сумме 715 480 руб. 80 коп. (п. 1.); начисления штрафных санкций в сумме 4 149 руб.79 коп.; пени в сумме 300 руб.66 коп.; требования об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пеней и штрафов № 62 св от 13.05.2015 в части доначисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 20 748 руб. 94 коп. (первая строка требования), пени в сумме 300 руб.66 коп., штрафные санкции в сумме 4149 руб.79 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 июля 2015 года   заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным решение фонда в части неоплаты страховых взносов за дополнительные выходные дни, предоставленные работникам Общества для ухода за детьми - инвалидами в сумме 20 748 руб. 94 коп.; занижения облагаемой базы в сумме 715 480 руб. 80 коп. (п. 1.); начисления штрафных санкций (п. 1 резолютивной части решения) в сумме 4149 руб. 79 коп.; пени в сумме 300 руб. 66 коп.; признано недействительным требование фонда № 62 св от 13.05.2015 в части недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве в сумме 20 748 руб. 94 коп. (первая строка требования), пени в сумме 300 руб. 66 коп., штрафных санкций в сумме 4149 руб. 79 коп. В  части требования о признании недействительным акта № 62 св документальной выездной проверки от 25.03.2015 производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что выплаты не подпадают под те выплаты, которые освобождены от уплаты страховых взносов; выплаты произведены в рамках трудовых отношений.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Государственным учреждением - Свердловским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 3)  04.02.2015,  16.02.2015-25.02.2015, 23.03.2015  в отношении ОАО «Химический завод «Планта» проведена  выездная проверка по вопросам правильности начисления, уплаты  страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболевший и расходования этих средств за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

По результатам проверки составлен акт от 25.03.2015 № 62 св.

Проверкой установлено занижение облагаемой базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 715 480 руб. 80 коп. в части оплаты дополнительных выходных дней по уходу за детьми - инвалидами.

По итогам проверки  фондом вынесено решение № 62 с/в о привлечении страхователя к ответственности за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 16.04.2015 года.

Полагая, что акт № 62 св от 25.03.2015, решение № 62 с/ от 16.04.2015, требования об уплате недоимки № 62 св от 13.05.2015 являются незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что оплата дополнительных выходных дней, предоставленных работнику по уходу за ребёнком-инвалидом, не подлежит включению в базу для исчисления страховых взносов.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что выплаты не подпадают под те выплаты, которые освобождены от уплаты страховых взносов; выплаты произведены в рамках трудовых отношений.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы Законом N 212-ФЗ.

В силу части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, а также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В статье 262 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

На основании пункта 8 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" средства этого фонда направляются, в том числе на оплату дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства до достижения им возраста 18 лет.

Таким образом, спорные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 1798/10).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявитель правомерно не включил в объект обложения страховыми взносами спорные средства на оплату дополнительных выходных дней работникам по уходу за детьми-инвалидами.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал недействительными решение и требование фонда в части.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что выплаты не подпадают под те выплаты, которые освобождены от уплаты страховых взносов, опровергается вышеизложенным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что выплаты произведены в рамках трудовых отношений, отклоняется, поскольку сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 июля 2015 года по делу № А50-7338/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

И.В.Борзенкова

В.Г.Голубцов