Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2015 по делу n А60-12903/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10827/2015-ГК

г. Пермь

14 сентября 2015 года                                                      Дело № А60-12903/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей                                 Борзенковой И.В., Васильевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савватеевой К.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Департамента лесного хозяйства Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 июня 2015 года

по делу № А60-12903/2015,

принятое судьей Абдрахмановой Е.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом" Молочные продукты" (ОГРН 1036602521119, ИНН 6654009725)

к Департаменту лесного хозяйства Свердловской области (ОГРН 106670035834, ИНН 6670324273)

о признании незаконными действий государственного органа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью. «ТД «Молочные продукты» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий по одностороннему изменению размера арендной платы. Департамента лесного хозяйства Свердловской области (далее - департамент) по одностороннему изменению размера арендной платы по договору аренды лесного участка от 31.10.2010 № 769/1, заключенному между Департаментом лесного хозяйства Свердловской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Молочные продукты», оформленные уведомлением б/н б/д «Об индексации арендной платы по договорам аренды» к договору аренды лесного участка от 31.10.2010 № 769/1».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, департамент обжаловало его в порядке апелляционного производства.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что в п. 8 договора стороны предусмотрели возможность индексации арендной платы, законодательством допускается установление арендной платы таким образом, когда государственное регулирование относится только к одному элементу определения размера арендной платы, а другие элементы оплаты определяются по результатам торгов; суд не учел, что пункт 19 постановления Пленума ВАС РФ № 73 от 17.11.2011 г., согласно которому при государственном регулировании цены, заключение дополнительного соглашения не требуется.

Департамент, просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.

От лиц, участвующих в деле в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31.10.2012 по результатам проведения аукциона, между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 769/1 (далее - договор).

Во исполнение условий договора арендодатель передал арендатору на срок с 01.11.2012 по 31.10.2061 в аренду лесной участок площадью 3778,2 га, для заготовки древесины, расположенный по адресу: Свердловская область, Байкаловский район, Байкаловское лесничество Еланское участковое лесничество Байкаловский участок в кварталах №39,42- 44,48-59,60 (выделы 1-9,11-15), 61(выделы 1-21,23-26,28-35),62, площадью 2779,5 га,- участок № 1; Еланское участковое лесничество Байкаловский участок в кварталах №211-215,216(выделы 1-33,35-37), 217(выделы 1-40,42,43), 218(выделы 1-7,10-580, площадью 998,7 га,- участок №2.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что арендная плата составляет 3480000 руб. в год. Арендная плата рассчитывается на основании ставок платы за единицу объема лесного участка или за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 г. №310 и указывается в приложении №4 к договору аренды.

В соответствии с п. 8 договора аренды лесного участка , размер ежегодной арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор.

Общество получило от департамента уведомление об индексации арендной платы к договору аренды № 769/1 от 31.10.2012, в котором арендодатель уведомил истца об одностороннем изменении арендной платы в сторону увеличения на 2015, 2016 и с 2017 г.г.

Полагая, что действия департамента области незаконны, общество обратилось в арбитражный суд.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из обоснованности заявленных требований обществом.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В рассматриваемой ситуации суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заинтересованным лицом не доказано, что его действия по одностороннему изменению размера арендной платы соответствуют требованиям законодательства и условиям договора.

В силу ст. 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи. При использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, расположенных на землях лесного фонда, находящихся в федеральной собственности, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310.

Годовой размер арендной платы по вышеуказанному договору складывается из двух частей:

1) минимальный размер арендной платы (начальная цена предмета аукциона), рассчитанный как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов на объем заготавливаемой древесины, подлежащий зачислению в федеральный бюджет (статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации, абзац 9 пункта 1 статьи 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации);

2) размер арендной платы сверх минимального размера арендной платы, установленный по результатам аукциона как сумма, предложенная победителем торгов дополнительно к начальному размеру арендной платы, подлежащий зачислению в бюджет Свердловской области (статья 80 Лесного кодекса Российской Федерации, абзац 7статьи 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания приложения № 4 к договору аренды, размер арендной платы составляет 3 480 000 руб.

Согласно абзацу 3 п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» размер арендной платы в договоре аренды может быть установлен, в частности, в виде платежей, вносимых периодически или единовременно, а также может предусматриваться сочетание различных способов определения арендной платы. В связи с этим допускается установление арендной платы таким образом, когда государственное регулирование относится лишь к одному или нескольким элементам предусмотренного в договоре порядка определения размера арендной платы, при этом другие элементы платы определяются по результатам торгов, если это не противоречит порядку проведения торгов, установленному в соответствии с федеральным законом. Так, не является регулируемой та часть арендной платы, которая в соответствии с условиями торгов на право заключения договора аренды подлежит внесению дополнительно к периодическим платежам и размер которой определяется по результатам этих торгов (например, пункт 7 статьи 38.2 ЗК РФ). При этом размер другой части арендной платы, которая согласно договору аренды, заключенному по результатам таких торгов, подлежит внесению периодически, может определяться по правилам о регулируемой арендной плате.

В конкретной ситуации судом первой инстанции установлено, что размер арендной платы, подлежащий зачислению в областной бюджет, не является регулируемым, поскольку определен в результате проведения торгов. Оспариваемые же действия заинтересованного лица направлены, в том числе, на изменение и этой части арендной платы. Таким образом, направление уведомления об изменении размера арендной платы, не соответствует условиям как договора, который предусматривает заключение его сторонами соответствующих соглашений, так и нормам законодательства, определяющего порядок установления размера арендной платы за пользование лесными участками.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в договоре стороны предусмотрели возможность индексации арендной платы;  законодательством допускается установление арендной платы таким образом, когда государственное регулирование относится только к одному элементу определения размера арендной платы, а другие элементы оплаты определяются по результатам торгов; суд не учел, что пункт 19 Постановления Пленума ВАС РФ № 73 от 17.11.2011г., согласно которому при государственном регулировании цены, заключение дополнительного соглашения не требуется, отклоняются, как противоречащие пункту 2 статьи 74 Лесного кодекса РФ (в редакции на дату заключения договора аренды), согласно которому если размер арендной платы определен по результатам аукциона то изменение условий аукциона на основе соглашения сторон или по требованию одной из сторон не допускается.

При таких обстоятельствах, заявленные требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июня 2015 года по делу № А60-12903/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

И.В.Борзенкова

Е.В.Васильева