Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2015 по делу n А60-10938/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-9901/2015-ГК

г. Пермь

14 сентября 2015 года                                                   Дело №А60-10938/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего       Макарова Т.В.,

судей                                               Дюкина В.Ю., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой Ю.В.,

от Администрации Екатеринбурга – Деречин А.О. (удостоверение, доверенность от 25.11.2014);

от Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений – Деречин А.О. (удостоверение, доверенность от 18.11.2014),

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

заинтересованного лица, Администрации города Екатеринбурга, третьего лица, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области  

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 июня 2015 года

по делу №А60-10938/2015,

принятое судьей Евдокимовым И.В.,

по заявлению ООО «Компания «ВИМАКС» (ИНН 6671222860, ОГРН 1076671014760)

к Администрации города Екатеринбурга, Департаменту архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга

о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления,

третье лицо: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «ВИМАКС» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации города Екатеринбурга, Департаменту архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга (ответчики) о признании незаконным бездействия, выразившегося в несовершении в месячный срок действий, связанных с утверждением  и  выдачей  схемы  расположения  земельного  участка  по обращению Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области №17-01-81/8058 нз от 24.11.2014.

В порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

На основании ст.49 АПК РФ заявитель уточнил заявленные требования, просил признать незаконным бездействие Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации Екатеринбурга и Администрации г.Екатеринбурга, выразившееся в не совершении пределах   собственных   полномочий   в   месячный   срок   действий,   связанных подготовкой, утверждением и выдачей схемы расположения земельного участка площадью 0,46  га на кадастровом плане территории в квартале 66:41:0108109 обращению МУГИСО №17-01-81/8058нз от 24.11.2014; восстановить положение, существовавшее до нарушения Департаментом архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации г.Екатеринбурга и Администрацией г.Екатеринбурга прав и законных интересов ООО «Компания «ВИМАКС»; обязать Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, в порядке восстановления положения, существовавшего до нарушения прав и законных интересов заявителя, устранить допущенные нарушения путем утверждения и  выдачи  схемы  расположения спорного земельного  участка.

Решением суда от 03.06.2015 (резолютивная часть от 27.05.2015) заявленные требования удовлетворены частично, бездействие Администрации, выразившееся в несовершении в месячный срок действий, связанных с утверждением и выдачей схемы расположения земельного участка по обращению Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области №17-01-81/8058 нз от 24.11.2014, признано незаконным, на Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области совершить действия по подготовке, утверждению и выдаче схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью 0,46 га на кадастровом плане территории в квартале 66:41:0108109 на основании заявления №27-36/10/14 от 27.10.2014 и обращения Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области №17-01-81/8058 нз от 24.11.2014 в месячный срок со дня вступления в силу настоящего судебного решения.

Решение суда от 03.06.2015 обжаловано Администрацией города Екатеринбурга и Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе  Администрация города Екатеринбурга указывает, что с 01.03.2015 Земельным кодексом установлен иной порядок предоставления земельных участков, изменение порядка предоставления земельных участков, предусмотренное законом, не может являться нарушением прав заявителя. Кроме того, изменение предусмотренного законом порядка изменились и права заявителя на испрашиваемый земельный участок.

В апелляционной жалобе Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области указывает на неправомерное возложение  судом обязанности совершить действия по подготовке, утверждению и выдаче заявителю схемы расположения земельного участка, нарушении положений ст.201 АПК РФ. Кроме того, ссылается на то, что ФЗ от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения ст.34 ЗК РФ признаны утратившими силу с 01.03.2015, полномочия по подготовке и утверждению схемы возникли у Министерства 01.03.2015, следовательно, применение утративших силу положений ст.34 ЗК РФ в части изготовления и утверждения схемы расположения земельного участка при осуществлении полномочий, приобретенных после 01.03.2015, противоречит действующему законодательству.

Заявитель против доводов апелляционных жалоб возражает. В отзыве указывает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имелось, решение суда является правомерным.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд полагает, что, принимая решение, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 27.10.2014 заявитель в порядке, установленном ст.34 Земельного кодекса (в ред. Федеральных законов от 13.05.2008 №66-ФЗ, от 28.07.2012 №133-ФЗ), обратился в МУГИСО с заявлением №27-36/10/14 о предоставлении для целей, не связанных со строительством - для рекреации без капитальных сооружений в аренду на 49 лет без проведения торгов (по принципу первой заявки) земельного участка предполагаемым размером 0,46 га из состава неразграниченных и свободных от прав третьих лиц земель кадастрового квартала 66:41:0108109 в г.Екатеринбурге.

Заявление было принято к рассмотрению, в связи с чем на официальном бланке МУГИСО выдана расписка (опись документов, принятых от заявителя) о получении заявления 27.10.2014 в 13:36 с присвоенным номером 13383.

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области в рамках реализации собственных полномочий по владению неразграниченными земельными участками на территории МО «город Екатеринбург» 24.11.2014 направило в Администрацию обращение №17-01-81/2750нз о подготовке и утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка.

Бездействие по рассмотрению обращения Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области и принятию решения явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями 16.03.2015.

Возлагая на Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области обязанность совершить действия, связанные с утверждением и выдачей схемы расположения земельного участка в соответствии со ст.34 ЗК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что в заявитель обратился за утверждением схемы расположения земельного участка и имел право на получение указанной схемы в период действия ст.34 ЗК РФ (период возникновения правоотношений).

Между тем, в соответствии с п.18 ст.1 и ст.35 Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.03.2015 признаны утратившими силу статьи 28-34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку положения ст.34 Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» не возлагают на уполномоченные органы обязанности следовать порядку предоставления земельного участка, определенному статьей 34 Земельного кодекса в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ, то на Администрацию Екатеринбурга и МУГИСО после 01.03.2015 не может быть возложена установленная утратившим силу п.4 ст.34 Земельного кодекса обязанность утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

         Оспаривание бездействия Администрации Екатеринбурга в избранном заявителем порядке после 01.03.2015 не может приводить к непосредственному восстановлению его нарушенных прав.

При указанных обстоятельствах, решение суда от 03.06.2015 подлежит отмене (п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ).   

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционным жалобам относится на  заявителя, по иску – на заявителя.

Руководствуясь статьями  176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 июня 2015 года по делу №А60-10938/2015 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В.Макаров

Судьи

В.Ю.Дюкин

Г.Л.Панькова