Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2015 по делу n А60-13332/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9770/2015-АК

г. Пермь

14 сентября 2015 года                                                          Дело № А60-13332/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Грибиниченко О.Г., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.,

при участии:

от истца (закрытое акционерное общество "Сталепромышленная компания") (ОГРН 1069671052868, ИНН 6671197148): не явились;

от ответчика (закрытое акционерное общество "Геострой") (ОГРН 1037843073256, ИНН 7803041470): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица закрытого акционерного общества "Геострой"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 июня 2015 года

по делу № А60-13332/2015,

принятое судьей Гнездиловой Н.В.,

по иску закрытого акционерного общества "Сталепромышленная компания"

к закрытому акционерному обществу "Геострой"

о взыскании 5 096 074 руб. 65 коп.

установил:

Закрытое акционерное общество "Сталепромышленная компания" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми  требованиями к закрытому акционерному обществу «Геострой» (ответчик) о взыскании 5060650 руб. 10 коп. задолженности за поставленные товары, услуги по доставке товара, 35424 руб. 55 коп. неустойки по договору.

Решением арбитражного суда от 03.06.2015 (резолютивная часть решения объявлена 01.06.2015) исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика взыскана сумма основного долга в размере 5060650 руб. 10 коп. и пени по договору в  сумме 35424 руб. 55 коп.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, считает исковые требования не доказанными по праву и размеру, поскольку истцом не исполнено требование арбитражного суда о направлении в адрес ответчика копий товарных накладных, которые  истец считает неоплаченными.

Истец не согласен с доводами апелляционной жалобы, в отзыве на жалобу ссылается на представленные в материалы дела надлежащим образом заверенные копии товарных накладных и актов выполненных работ, подписанные представителями сторон и скрепленные печатями организаций.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 05.11.2010 между ЗАО «Сталепромышленная компания» (Поставщик) и ЗАО «Геострой» (Покупатель) заключен договор поставки №26, по условиям которого  Поставщик обязался поставлять Покупателю продукцию в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1 договора).

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар на общую сумму 5060650 руб. 10 коп., что подтверждается товарными накладным №16405/102902 от 30.01.2015, №17530/102902 от 03.02.2015, №18585/102902 от 03.02.2015, №18582/102902 от 03.02.2015, №20205/102902 от 05.02.2015, №33430/102902 от 20.02.2015, №33409/102902 от 20.02.2015, актами выполненных работ №16405/102902 от 30.01.2015, №17530/102902 от 03.02.2015, №18585/102902 от 03.02.2015, №18582/102902 от 03.02.2015, №20205/102902 от 05.02.2015, №33430/102902 от 20.02.2015, №33430/102902 от 20.02.2015, №33409/102902 от 20.02.2015 (л.д. 55-88).

Порядок расчетов за поставленный товар определен сторонами в разделе 4 договора поставки от 05.11.2010 и предусматривает оплату покупателем поставленной продукции в течение 10 календарных дней с момента поставки.

Задолженность ответчика перед истцом за поставленные товары и оказанные услуги по доставке товаров составила 5060650 руб. 10 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Признав исковые требования обоснованными по праву и размеру, суд первой инстанции на основании статьями 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) удовлетворил иск в полном объеме.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт передачи истцом ответчику товаров, а также оказания автоуслуг по доставке товара, подтвержден представленными истцом товарными накладным, актами выполненных работ, подписанными продавцом и покупателем, скрепленными печатями организаций. Доказательством наличия задолженности является также гарантийное письмо ЗАО «Геострой», которым признается задолженность за поставленный металлопрокат в размере 5060655 руб. 10 коп., данное письмо подписано генеральным директором ЗАО «Геострой» Осокиным А.И. и главным бухгалтером Горцевой И.И., скреплено  печатью организации.

Поскольку наличие задолженности по оплате товара в заявленном размере подтверждено материалами дела, в отсутствие доказательств ее погашения (ст. 65 АПК РФ) требование истца о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом правомерно на основании ст. 309, 310, 486, 516 ГК РФ.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты, установленного в соответствии с условиями настоящего договора, Поставщик вправе взыскать с Покупателя пеню в размере 0,01% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара.

Поскольку ответчиком допущена просрочка денежного обязательства по оплате товара, требования истца о взыскании неустойки в размере 35 424 руб. 55 коп. за период с 17.03.2015 по 01.06.2015, расчет которой судом проверен, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апеллянта о непредставлении в его адрес копий документов, подтверждающих задолженность, на основании определения суда подлежит отклонению.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что исковое заявление поступило в арбитражный суд с копиями документов, заверенными надлежащим образом, ответчик в силу статьи 41 АПК РФ не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Апелляционный суд полагает, что представленные в материалы дела копии доказательств, подтверждающих задолженность, соответствуют требованиям статьей 67, 68 АПК РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

       Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 июня 2015 года по делу №А60-13332/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Геострой» - без удовлетворения.

       Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

О.Г.Грибиниченко

Л.Ю.Щеклеина