Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 по делу n А71-4898/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10447/2015-АКу

г. Пермь

11 сентября 2015 года                                                       Дело № А71-4898/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,

от заявителя акционерного общества «Ижевские электрические сети» (ОГРН 1131841002655, ИНН 1841033006): представители не явились,

от заинтересованного лица Административной комиссии при Администрации Первомайского района города Ижевска: представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя акционерного общества «Ижевские электрические сети»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 30 июня 2015 года по делу № А71-4898/2015,

принятое судьей Шумиловой И.В.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по заявлению акционерного общества «Ижевские электрические сети»

к Административной комиссии при Администрации Первомайского района города Ижевска

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

установил:

Акционерное общество "Ижевские электрические сети" (далее – заявитель, ОАО «Ижевские электрические сети», Общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановления Административной комиссии при Администрации Первомайского района города Ижевска (далее – заинтересованное лицо, административный орган)              от 01.04.2015 № 372/15 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011               № 57-Р3 «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.06.2015, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО «Ижевские электрические сети» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.                                      В апелляционной жалобе ссылается на отсутствие состава административного правонарушения, при этом отмечает, что административный орган не указал,     на основании каких обстоятельств установлено и какими доказательствами подтверждается, что ограждения не сплошные, не надежные и не устойчивые. Кроме того, ссылается на малозначительность административного правонарушения.

Административным органом отзыв на апелляционную жалобу                           не представлен.

Заявитель и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили, что на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации              не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Из материалов дела следует, что согласно разрешению на земляные работы от 22.01.2015 № 68 ОАО «Ижевские электрические сети» разрешено производство земляных работ по прокладке КЛ-0,4кВ от ТП-30 до ВРУ объекта «Офисные помещения» АУ «Управления госэкспертизы» ул. Восточная, 42,                   в срок с 27.01.2015 по 02.03.2015 с продлением до 25.05.2015.

18.02.2015 с 08 час. 37 мин. до 08 час. 47 мин., 04.03.2015 с 10 час. 47 мин. до 10 час. 57 мин. членом административной комиссии установлено нарушение ОАО «Ижевские электрические сети» порядка проведения земляных работ, выразившееся в отсутствии на месте проведения земельных работ по адресу: г.Ижевск, ул. Восточная, 42 защитных ограждений с учетом требований раздела 6 СНиП12-03-2001; имеющиеся ограждения не сплошные, не устойчивые и               не надежные; не предотвращающие попадание посторонних лиц на место проведения земляных работ; отсутствуют информационные щиты (таблички) с указанием наименования заказчика, лиц, ответственных за производство работ, их контактных телефонов, сроков начала и окончания земляных работ. Выявленные нарушения отражены в актах осмотра территории (объекта)                      от 18.02.2015, 04.03.2015 с приложением фототаблиц (л.д. 24-30).

По данному факту должностным лицом  административного органа                         в отношении ОАО «Ижевские электрические сети» составлен протокол от  06.03.2015 № 27 об административном правонарушении, предусмотренном                     ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-Р3                               «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (л.д. 7-9).

По результатам рассмотрения материалов административного дела Административной комиссией при Администрации Первомайского района города Ижевска вынесено постановление от 01.04.2015 № 372/15 о привлечении ОАО «Ижевские электрические сети» к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ                                «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в виде штрафа в размере 15 000 рублей (л.д. 10-12).

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, АО «Ижевские электрические сети» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводам о наличии состава административного правонарушения, о соблюдении административным органом порядка привлечения к административной ответственности, а также об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции                            не имеется.

На основании ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011               № 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" нарушение порядка проведения земляных работ, установленного муниципальными правовыми актами, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно: производство земляных работ, связанных со вскрытием грунта и нарушением благоустройства (первичного вида) территории, без разрешения или с нарушением сроков, установленных в разрешении на земляные работы, проводимые на участках территорий общего пользования; несоблюдение требований к виду, форме либо размерам ограждений места производства земляных работ; необеспечение свободных и безопасных подходов и подъездов к жилым домам и другим объектам, заваливание грунтом пешеходных проходов и проезжей части с твердым покрытием, детских площадок при производстве земляных работ; невосстановление благоустройства территории после проведения земляных работ в установленные сроки; нарушение порядка закрытия разрешения на земляные работы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В п. 3.1.9 Правила благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской Думы города Ижевска от 28.06.2012 № 308 (далее – Правила благоустройства), установлено, что в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка юридические лица, физические лица в соответствии и в пределах, установленных настоящими Правилами, обязаны обеспечить свободные и безопасные подходы и подъезды к жилым домам и другим объектам на период проведения строительных, ремонтных, земляных работ.

В соответствии с п. 7.3.9 Правил благоустройства до начала производства земляных работ заказчик обязан обеспечить ограждение места производства работ защитными ограждениями с учетом требований раздела 6 СНиП                   12-03-2001, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 № 80.               В темное время суток ограждение обозначается красными сигнальными фонарями. Ограждение выполняется сплошным, устойчивым и надежным, предотвращающим попадание посторонних на место проведения земляных работ; установить на ограждении информационные щиты (таблички) с указанием наименования заказчика, лиц, ответственных за производство работ, их контактных телефонов, сроков начала и окончания земляных работ.

Согласно п. 6.2.2 раздела 6 СНиП 12-03-2001 производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены. Конструкция защитных ограждений должна удовлетворять следующим требованиям: высота ограждения производственных территорий должна быть не менее 1,6 м, а участков работ - не менее 1,2; ограждения, примыкающие к местам массового прохода людей, должны иметь высоту не менее 2 м и оборудованы сплошным защитным козырьком; козырек должен выдерживать действие снеговой нагрузки, а также нагрузки от падения одиночных мелких предметов; ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания.

При производстве земляных работ на территории населенных пунктов или на производственных территориях котлованы, ямы, траншеи и канавы в местах, где происходит движение людей и транспорта, должны быть ограждены в соответствии с требованиями п.6.2.2 (п. 6.2.9 СНиП 12-03-2001).

Факт проведения ОАО «Ижевские электрические сети» земляных работ с нарушением Правил благоустройства в части организации ограждения места проведения земляных работ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актами осмотра от 18.02.2015, 04.03.2015 с приложением фотоматериалов, протоколом об административном правонарушении от 06.03.2015 № 27.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что административный орган не указал, на основании каких обстоятельств установлено и какими доказательствами подтверждается, что ограждения не сплошные, не надежные и не устойчивые, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку приложенными к актам осмотра фотоматериалами  подтверждается, что имеющиеся на месте производства работ ограждения в виде сигнальной ленты не сплошные, не устойчивые и не надежные;                            не предотвращающие попадание посторонних лиц на место проведения земляных работ. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. При этом в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что ОАО «Ижевские электрические сети» имело возможность для соблюдения требований действующих нормативных актов, но не приняло все зависящие меры по их соблюдению.

 Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», является правильным.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. Протокол об административном правонарушении от 06.03.2015, постановление по делу об административном правонарушении от 01.04.2015 составлены в отсутствии представителя ОАО «Ижевские электрические сети», между тем о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ОАО «Ижевские электрические сети» извещено надлежащим образом                         (л.д. 20-22, 23). 

Постановление о привлечении к административной ответственности  принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о малозначительности правонарушения судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения