Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 по делу n А50-13152/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10630/2015-ГКу

г. Пермь

10 сентября 2015 года                                                          Дело № А50-13152/2014­

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи             Мартемьянова В.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д., 

от истца, ООО «Север-Строй»: не явились;

от ответчика, ООО «Рекламно-производственная группа «Северная корона»: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Рекламно-производственная группа «Северная корона»

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 24 октября 2014 года

о взыскании государственной пошлины

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

вынесенное судьей  Е.Н.  Аликиной

в рамках дела № А50-13152/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «Север-Строй» (ОГРН 1025900902884 , ИНН 5904061415)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламно-производственная группа «Северная корона» (ОГРН 1085904018562, ИНН 5904196363)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

       Общество с ограниченной ответственностью «Север-Строй» (далее -   ООО «Север-Строй», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламно-производственная группа «Северная корона» (далее - ООО «Рекламно-производственная группа «Северная корона», ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 15 000 руб.

 Определением арбитражного суда от 11.07.2014 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08.09.2014 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Определением суда от 11.07.2014 истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24 октября 2014 года суд взыскал с ООО «Рекламно-производственная группа «Северная корона» (адрес: 614025, г. Пермь, ул. Коломенская, 61,201, зарегистрировано МИФНС России № 17 по Пермскому краю 02.10.2008, ОГРН 1085904018562, ИНН 5904196363) в пользу федерального бюджета 2 000 руб. Выдан исполнительный лист.

Не согласившись с определением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

В апелляционной жалобе заявитель полагает, что судом первой инстанции с ответчика необоснованно взысканы расходы истца по уплате государственной пошлины, поскольку согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поэтому государственная пошлина должна быть взыскана с ООО «Север-Строй».  О  том, что с  него  взыскана  указанная госпошлина заявитель  апелляционной  жалобы  узнал  из  постановления судебного  пристава-исполнителя о  возбуждении исполнительного производства  от  06.05.2015  г.   

До начала судебного разбирательства от истца письменного отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 08.09.2014 в удовлетворении требований  ООО «Север-Строй» к ООО «Рекламно-производственная группа «Северная корона» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 15 000 руб. отказано.

Поскольку определением суда от 11.07.2014 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 2 000 руб., то суд взыскал с ООО «Рекламно-производственная группа «Северная корона» в пользу федерального бюджета 2 000 руб.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования признаны необоснованными и истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, следовательно, судебные расходы по оплате государственной пошлины неправомерно были отнесены судом первой инстанции на ответчика.

Государственную пошлину в доход федерального бюджета следовало взыскать в полном объеме в сумме 2 000 рублей с ООО «Север-Строй»,  поскольку  ему  была  предоставлена отсрочка по  уплате  госпошлины, а  по  итогам  рассмотрения  дела в  удовлетворении  исковых требований  ему  отказано.    

Таким образом, взыскание госпошлины с ООО «Рекламно-производственная группа «Северная корона» нарушает нормы ч.1 ст. 110 АПК РФ. 

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции неправомерно отнес 2 000 рублей на ответчика, следовательно, решение от 24.10.2014 подлежит  отмене в  соответствии с  п. 1  ч. 4  ст. 270  АПК  РФ.

Поскольку в силу подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена, то вопрос распределения судебных расходов по апелляционной жалобе не рассматривается.

Руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 24 октября 2014 года  по делу № А50-13152/2014 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Север-Строй» в  доход федерального бюджета госпошлину  по  иску  2 000 руб.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

          В.И. Мартемьянов