Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 по делу n А50-976/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9574/2015-ГК

г. Пермь

08 сентября 2015 года                                                        Дело № А50-976/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Назаровой В. Ю.,

судей Гладких Д. Ю., Крымджановой Д. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваловой К. П.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Уралпромснаб", Бондаренко П. Э., паспорт, доверенность от 08.07.2015;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Квант", Шмаков А.И., паспорт, доверенность от 05.03.2015;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Квант",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 12 мая 2015 года

по делу № А50-976/2015, принятое судьей Е. В. Кульбаковой

по иску общества с ограниченной ответственностью "Уралпромснаб" (ОГРН 1135906002760, ИНН 5906120352)

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Квант" (ОГРН 1025902032914, ИНН 5920003555)

о взыскании задолженности за поставленный товар,

 установил:

             общество с ограниченной ответственностью «Уралпромснаб» (далее – ООО «Уралпромснаб», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НПП «Квант» (далее – ООО «НПП «Квант», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный по накладным товар в размере 860 215 рублей 46 копеек.

          Решением Арбитражного суда Пермского края от 12 мая 2015 года (резолютивная часть от 12.05.2015, судья Е. В. Кульбакова) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность за поставленный товар в размере 860 215 рублей 46 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 20 204 рублей 31 копейки.

          Ответчик, оспаривая решение суда от 12.05.2015, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, Гребенщикова Павла Алексеевича, в удовлетворении исковых требований отказать.

           Апеллянт оспаривает наличие правоотношений между сторонами по поставке товара по спорным накладным, поскольку лицо, подписавшее накладные, не было уполномочено на получение товара от имени ответчика. Оспаривает ответчик и выдачу доверенности на имя Гребенщикова П. А.

           К апелляционной жалобе ответчик приложил ходатайства о фальсификации представленных в материалы дела товарных накладных, а также о назначении судебно-технической экспертизы  в целях определения фальсификации представленных доказательств.

          До рассмотрения апелляционной жалобы по существу стороны договорились закончить спор путем заключения мирового соглашения.

          В судебное заседание 08 сентября 2015 года представитель ответчика представил текст мирового соглашения и ходатайство об его утверждении (при этом иные ходатайства не поддержаны).

          Представитель истца поддержал ходатайство ответчика и просил мировое соглашение утвердить. 

  Рассмотрев представленное ходатайство об утверждении мирового соглашения и текст мирового соглашения, апелляционный суд находит его законным и подлежащим удовлетворению.

  В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Согласно пункту 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (пункт 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку представленное мировое соглашение соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению арбитражным судом.

В связи с вышеизложенным, решение Арбитражного суда Пермского края от 12 мая 2015 года подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 4 части 1 и части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы между сторонами распределяются следующим образом.

  Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

  В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 АПК РФ и абз. вторым пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении сторонами и утверждении арбитражным судом мирового соглашения заявителю возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины.

  В пункте 3 мирового соглашения стороны договорились о том, что судебные расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

  При подаче иска истцом уплачено 20 204 руб. 31 коп. госпошлины (платежное поручение № 12 от 16.01.2015, л.д. 7).  Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату госпошлина в сумме 10 102 руб. 15 коп.

  При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачено 3000 руб. госпошлины (платежное поручение № 412 от 22.07.2015), следовательно, госпошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

   На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 141, 150, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                              ПОСТАНОВИЛ:

  Решение Арбитражного суда Пермского края от 12 мая 2015 года по делу № А50-976/2015 отменить.

          Утвердить мировое соглашение, согласно которому стороны  общество с ограниченной ответственностью «Уралпромснаб» и общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Квант" в целях урегулирования спора по делу № А50-976/2015, находящегося в производстве Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, возникшего в связи с неполным исполнением Ответчиком обязательств в размере 860 215,46 руб. по следующим товарным накладным: 1. № 978 от 05.12.2013 г. на сумму 3 196 693,93 руб. 2. № 979 от 05.12.2013 г. на сумму 2 760 751,84 руб. 3. № 980 от 05.12.2013 г. на сумму 463 059,14 руб. 4. № 981 от 05.12.2013 г. на сумму 1 812 929,14 руб. 5. № 982 от 05.12.2013 г. на сумму 613 806,57 руб. 6. № 983 от 05.12.2013 г. на сумму 112 160,87 руб., на основании статей 139, 140 АПК РФ заключили мировое соглашение о ниже следующем:

1.Ответчик погашает задолженность перед Истцом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в следующем порядке:

1.1. 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) руб. в срок не позднее «31» августа 2015 г.

2. Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в части взыскания с Ответчика задолженности по вышеуказанным накладным в размере 410 215,46 руб.. а также от взыскания штрафных санкций, процентов по ст. 395 ГК РФ в дальнейшем.

3.Судебные расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Производство по делу № А50-976/2015 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уралпромснаб» из федерального бюджета 10 102 (десять тысяч сто два) руб. 15 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 12 от 16.01.2015.

          Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное Предприятие «Квант» из федерального бюджета 1 500 руб. (одну тысячу пятьсот) руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 412 от 22.07.2015.

Мировое соглашение, не исполненное сторонами добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

   Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В. Ю. Назарова

Судьи

Д. Ю. Гладких

Д. И. Крымджанова