Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 по делу n А71-6233/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-16481/2014-ГК

г. Пермь

04 сентября 2015 года                                          Дело №  А71-6233/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2015  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Гладких Д. Ю.,

судей Лихачевой А.Н., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, не явились,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "УК Доверие"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 24 июня 2015 года

по делу № А71-6233/2014,

вынесенное судьей Ветошкиной М.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)

к обществу с ограниченной ответственностью "УК Доверие" (ОГРН 1091840000966, ИНН 1834046759)

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска «Муниципальная Управляющая Компания  - Спецдомоуправление»

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (далее – ООО «УКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «УК Доверие» (далее – ООО «УК «Доверие», УК, ответчик) о взыскании 82 552 978 руб. 91 коп. долга по договору теплоснабжения в горячей воде № 04-УД/К3005 от 01.02.2010 за период с марта по декабрь 2013 года, 5 381 217 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга, на основании статей 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 51 АПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска «Муниципальная Управляющая Компания  - Спецдомоуправление» (далее – СпДУ, третье лицо).

В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом в процессе судебного разбирательства принято от истца изменение размера иска, с учетом корректировки расчетов, просил взыскать с ответчика в свою пользу 60 837 939 руб. 70 коп. долга, 6 846 764 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.05.2013 по 30.09.2014, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга. От исковых требований в остальной части истец отказался (том 8 л.д. 50-58).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 октября 2014 года с ООО «УК Доверие» в пользу ООО «УКС» взыскано 60 824 384, 78 руб. долга, 6 845 238 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением их от суммы долга по действующей ставке рефинансирования, начиная с 01.10.2014 и по день фактической оплаты долга, а также в возмещение расходов по госпошлине 200 000 руб. В удовлетворении остальной части требований иска истцу отказано, ООО «УКС» из федерального бюджета возвращено 48 188 руб.  48 коп. госпошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 03.10.2014 по делу № А71-6233/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

18 февраля 2015 года выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения по настоящему делу.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2015 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.10.2014 по делу № А71-6233/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по тому же делу оставлены без изменения.

18 мая 2015 года от ООО «УК Доверие» в адрес суда поступило заявление об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.10.2014 по делу № А71-6233/2014 на срок до 01.05.2016 ввиду тяжелого материального положения управляющей организации.

Определением суда от 24.06.2015 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "УК Доверие", г. Ижевск об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.10.2014 по делу № А71-6233/2014 до 01.05.2016 отказано.

Ответчик, ООО "УК Доверие", не согласившись с названным определением суда, обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение суда от 24.06.2015 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.10.2014 по делу № А71-6233/2014 до 01.05.2016.

Заявитель жалобы ссылается на то, что в настоящее время должник испытывает тяжелое финансовое положение. Так, согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету «60» на апрель 2015 года сумма кредиторской задолженности ООО «УК Доверие» составляет 79 299 643, 80 руб., которую, помимо долга перед ООО «УКС», необходимо погасить в полном объеме иным кредиторам.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что на счетах должника имеется арест денежных средств, что подтверждается справкой об открытых расчетных счетах и справками коммерческих банков.

Учитывая социальную значимость хозяйственной деятельности ООО «УК Доверие» по управлению жилым фондом последний просит суд отсрочить исполнение судебного акта до момента истребования дебиторской задолженности, которая по состоянию на 14.05.2015 составляет 49 408 200, 06 руб.

Тем самым, должник в настоящий момент не может исполнить обязательства перед ООО «УКС» по погашению долга.

ООО «УКС» в отзыве на апелляционную жалобу выразило возражения по доводам апелляционной жалобы. Просит определение суда от 24.06.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ст. 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Пунктом 1 статьи 37 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" также предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Указанные нормы не содержат перечня оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, вопрос о наличии которых суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов, как должника, так и взыскателя.

При этом в каждом случае при рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу ответчик, ООО «УК Доверие» ссылается на то, что в настоящее время должник испытывает тяжелое финансовое положение. Так, согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету «60» на апрель 2015 года сумма кредиторской задолженности ООО «УК Доверие» составляет 79 299 643, 80 руб., которую, помимо долга перед ООО «УКС», необходимо погасить в полном объеме иным кредиторам.

Кроме того, на счетах должника имеется арест денежных средств, что подтверждается справкой об открытых расчетных счетах и справками коммерческих банков.

Вместе с тем, тяжелое материальное положение, неплатежеспособность, наличие обязательств перед иными кредиторами, относятся к факторам экономического риска и не являются основанием предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

В деле отсутствует документально обоснованный расчет, позволяющий сделать вывод о том, что предоставление отсрочки исполнения решения до испрашиваемого срока положительно повлияет на исполнимость судебного акта.

Основанием для предоставления отсрочки является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а не устранение обстоятельств, затрудняющих хозяйственную и экономическую деятельность должника.

Следовательно, обстоятельства, на которые ссылается ответчик в обоснование заявления, не могут рассматриваться как основания для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Кроме того, предоставление отсрочки исполнения решения суда на столь длительный период 7 месяцев существенно нарушит финансово-экономические интересы взыскателя, а также нарушит баланс интересов сторон.

Судом учтено, что на момент подачи заявления об отсрочке исполнения судебного акта долг ООО «УК Доверие» перед ООО «УКС» за потребленные в спорный период времени коммунальные ресурсы составляет 53 351 020 руб. 19 коп., а также 6 846 764 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Согласно Протоколу заседания № 10 лицензионной комиссии Удмуртской Республики по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами от 29.04.2015 ООО «УК Доверие» отказано в предоставлении лицензии на управление многоквартирными домами.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, баланс интересов, длительный период неисполнения судебного акта (решение в полном объеме изготовлено 03.10.2014), глубину задолженности (март – декабрь 2013 года), отсутствие доказательств возможности исполнения судебного акта в срок до 01.05.2016, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в удовлетворении заявления необходимо отказать.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, как необоснованные.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, не предусмотрена.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 июня 2015 года по делу № А71-6233/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

А.Н. Лихачева

С.А. Яринский