Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 по делу n А71-10439/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12493/2012-ГК

г. Пермь

03 сентября 2015 года                                                          Дело № А71-10439/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2015  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Чепурченко О.Н., 

судей                                      Мармазовой С.И., Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нуретдиновой О.И.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле – не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хаперского Кирилла Олеговича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 июня 2015 года

об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа,

вынесенное судьей Л.А. Нуртдиновой в рамках дела № А71-10439/2012 о признании открытого акционерного общества «Кезская дорожно-строительная передвижная механизированная колонна» (далее - ОАО «Кезская ДСПМК»)  (ОГРН 1021800677073, ИНН 1812002645)

установил:

Хаперский К.О. обратился 05.05.2015 в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утерей.

Определением суда от 01.06.2015 заявление принято к производству, к участию в дело в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – Едигарев А.Б., Кезский районный отдел судебных приставов УФССП по Удмуртской Республике, Касаткин Ю.В.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.06.2015 в удовлетворении заявления Хаперского К.О. о выдачи дубликата исполнительного листа отказано.

Хаперский К.О. не согласившись с вынесенным определением, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного им ходатайства о выдачи дубликата исполнительного листа.

Заявитель в жалобе указывает на то, что на момент обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, он являлся взыскателем по нему. Отмечает, что ранее исполнительный лист был получен представителем Едигарева А.Б., а не Хаперского К.О. Указывает на то, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие отсутствие исполнительного листа в службе судебных приставов.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч.3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Определением суда  от 26.09.2012  в отношении ОАО «Кезская ДСПМК» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Едигарев А. Б.

Определением суда от 25.03.2013 производство по делу о банкротстве ОАО «Кезская ДСПМК» прекращено.

Определением суда от 16.10.2013 с ОАО «Кезская ДСПМК» в пользу Едигарева А.Б. взыскано вознаграждение арбитражного управляющего и расходы за ведение процедуры наблюдения в отношении ОАО «Кезская ДСПМК» в сумме 176908 руб. 40 коп.

В целях принудительного исполнения определения суда от 16.10.2013 по делу №А71-10439/2012 Арбитражным судом Удмуртской Республики 01.11.2013 выдан исполнительный лист серия АС №006062681.

Исполнительный лист получен представителем Едигарева А.Б. – Касаткиным Ю.В., что подтверждается распиской на копии исполнительного листа.

В дальнейшем определением  суда от 24.12.2013 по заявлению Хаперского К.О. о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя Едигарева А.Б. на его правопреемника Хаперского К.О. в части взыскания с должника 176908 руб. 40 коп. судебных расходов и расходов на проведение процедуры наблюдения и вознаграждения временного управляющего.

29.07.2014 Хаперский К.О. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением суда от 16.09.2014 в удовлетворении заявления Хаперского К.О. о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Ссылаясь на утрату исполнительного листа, Хаперский К.О. 05.05.2015 вновь обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Отказывая в удовлетворении заявления Хаперского К.О., суд первой инстанции исходил из недоказанности им факта утраты исполнительного листа.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Частью 2 ст. 323 АПК РФ предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 321 АПК РФ и ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из материалов дела следует, что Хаперским К.О. заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного 01.11.2013, подано 05.05.2015, то есть до истечения установленного трехлетнего срока для предъявления его к исполнению.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" выданный судом дубликат исполнительного листа является основанием для исполнения судебного акта.

При этом по общему правилу в силу требований ч. 4 ст. 319 АПК РФ по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист.

Основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является утрата подлинного исполнительного документа.

Таким образом, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен установить, а взыскатель доказать факт утраты первоначально выданного исполнительного листа.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, исполнительный лист серии АС №006062681 от 01.11.2013, был получен под расписку представителем Едигарева А.Б. – Касаткиным Ю.В.

Из представленного в материалы дела письма Кезского районного отдела судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике следует, что названный выше исполнительный лист на исполнение в службу судебных приставов не поступал, возбужденное на его основании исполнительное производство отсутствует.

Как было указано выше, определением  суда от 24.12.2013 произведена замена взыскателя Едигарева А.Б. на его правопреемника Хаперского К.О. в части взыскания с должника 176908 руб. 40 коп. судебных расходов и расходов на проведение процедуры наблюдения и вознаграждения временного управляющего на основании договора № 4 уступки права требования от                      18.10.2013.

В соответствии с ч. 3 ст. 385 ГК РФ, кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Доказательств, подтверждающих неисполнение Едигаревым А.Б. его обязанности по передаче Хаперскому К.О.  всех документов, удостоверяющих право требования к должнику, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств того, что Хаперским К.О. предприняты все возможные попытки по установлению местонахождения спорного исполнительного листа (ст. 65 АПК РФ).

В связи с чем, судом первой инстанции сделан правомерный вывод об отсутствии достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих утрату исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что Хаперский К.О. не лишен права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в пределах срока, установленного п. 1 ч. 1 ст. 321 АПК РФ, представив соответствующие доказательства в подтверждение указанного им факта утраты исполнительного листа.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены определения от 22.06.2015., предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 июня 2015 года по делу № А71-10439/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

С.И. Мармазова

В.И. Мартемьянов