Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2015 по делу n А50-2827/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8269/2015-АК

г. Пермь

28 августа 2015 года                                                   Дело № А50-2827/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г. Н.,

судей  Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савватеевой К.В.,

при участии:

от истца ООО "БАУ ДИРЕКТ" (ОГРН 1025901796469 ИНН 5914015827)  (правопреемник Старикова Екатерина Владиславовна) – Старикова Е.В., паспорт, доверенность от 10.06.2015;

от ответчика ЗАО "Издательский дом "Комсомольская правда" (ОГРН 1027739295781 ИНН 7714037217) в лице Пермского филиала – не явились, извещены надлежащим образом;

от заявителя жалобы ООО «Реалгаз-Пермь» (ОГРН 1085906002874, ИНН 5906081907)  - Жихарева С.В., паспорт, доверенность от 01.01.2015;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Реалгаз-Пермь»

на определение Арбитражного суда Пермского края от 11 июня 2015 года

по делу № А50-2827/2015,

вынесенное судьей Батраковой Ю.В.,

по иску ООО "БАУ ДИРЕКТ"

к ЗАО "Издательский дом "Комсомольская правда"

о взыскании денежных средств, возврате помещения,

установил:

ООО "БАУ ДИРЕКТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ЗАО "Издательский дом "Комсомольская правда" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 601 920 руб., неустойки за нарушение сроков возврата помещения в размере 18 358,56 руб., а также с требованием обязать ЗАО ИД «Комсомольская правда» возвратить ООО "БАУ ДИРЕКТ" по акту приема-передачи нежилое помещение, расположенное на первом этаже 10-этажного жилого дома №22 по ул. Рабоче-Крестьянская в г. Перми, площадью 684 кв.м., переданное по договору аренды нежилого помещения от 01.09.2011 №П/ГМС-004/11.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.03.2015 исковые требования полностью удовлетворены.

Решение суда вступило в законную силу 28.04.2015, представителю взыскателя изготовлены и выданы исполнительные листы Серия ФС №353314 и Серия ФС №353315.

14.05.2015 в арбитражный суд поступило заявление Стариковой Е.В. о процессуальном правопреемстве истца (взыскателя) ООО "БАУ ДИРЕКТ" на его правопреемника Старикову Е.В.

09.06.2015 аналогичное заявление поступило от ООО "БАУ ДИРЕКТ"

10.06.2015 ООО «Реалгаз-Пермь» заявило ходатайство о вступлении в дело ООО «Реалгаз-Пермь» третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика по делу №А50-2827/2015. Указанное ходатайство поддержано представителем в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.06.2015 по настоящему делу в удовлетворении ходатайства ООО «Реалгаз-Пермь» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с вынесенным определением ООО «Реалгаз-Пермь» обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное определение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы настаивает на обоснованности ходатайства о вступлении ООО «Реалгаз-Пермь» в качестве третьего лица в настоящее дело, указывая на то, что истец по настоящему делу ООО «БауДирект» является должником по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного  по арбитражному делу А50-24817/2014, по результатам рассмотрения которого требования ООО «Реалгаз-Пермь» к ООО «БауДирект» удовлетворены. При этом должник уклоняется от своих обязательств перед кредитором. В силу указанных обстоятельств, по мнению заявителя жалобы, настоящее дело не может быть рассмотрено без участия ООО «Реалгаз-Пермь».

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, доводы которой считает несостоятельными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Реалгаз-Пермь» поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца – доводы письменного отзыва, соответственно.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, о времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направил, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ООО «Реалгаз-Пермь», в том числе ссылалось на то, что, заявляя о процессуальном правопреемстве в рамках дела №А50-2827/2015, ООО "БАУ ДИРЕКТ" злоупотребляет своими гражданскими правами, которые имеют целью причинение вреда третьему лицу - ООО «Реалгаз - Пермь», что недопустимо в соответствии с нормами действующего законодательства.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства ООО «Реалгаз-Пермь», исходил из отсутствия предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для вступления ООО «Реалгаз-Пермь» в дело в качестве третьего лица, указал на то, что предметом настоящего спора являлись договорные обязательства между ООО «БауДирект» и ЗАО «Издательский дом «Комсомольская правда», на момент обращения с ходатайством ООО «Реалгаз-Пермь» решение суда уже вступило в законную силу и находится на стадии исполнения, а также, что заявителем не приведено надлежащих обоснований, каким образом, вынесенное по настоящему делу решение может повлиять на его права.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Учитывая отсутствие оснований полагать, что судебный акт по делу по иску ООО «БауДирект» к ЗАО «Издательский дом «Комсомольская правда» может повлиять на права и обязанности ООО «Реалгаз-Пермь» по отношению к истцу и ответчику, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Реалгаз-Пермь» должно быть отказано.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом и отклонены как необоснованные.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон, у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Как видно из материалов дела, предметом судебного разбирательства по настоящему делу являются требования ООО «БауДирект» о взыскании с ЗАО «Издательский дом «Комсомольская правда» денежных средств (задолженность по арендной плате, договорная неустойка) и о возврате помещения из аренды.

Как правильно указал суд первой инстанции, переданный на рассмотрение суда спор затрагивает интересы исключительно двух сторон договора аренды (ООО «БауДирект» и ЗАО «Издательский дом «Комсомольская правда»). Возможность участия ООО «Реалгаз-Пермь» в качестве третьего лица не относится ни к предмету спора, ни к обстоятельствам, подлежащим установлению при рассмотрении настоящего дела.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что требования заявителя основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Более того, из названного ходатайства усматривается, что ООО «Реалгаз-Пермь» по сути настаивает на признании недействительной сделки -  договора уступки права требования, при этом ходатайствует о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

Поскольку ООО «Реалгаз-Пермь» не приведено надлежащих обоснований того, каким образом вынесенное по настоящему делу решение может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон спора, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства, установление которых могло бы повлечь ее удовлетворение.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, определение Арбитражного суда Пермского края от 11.06.2015 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Пермского края от 11 июня 2015 года по делу № А50-2827/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Судьи

Г.Н.Гулякова

И.В.Борзенкова

Н.М.Савельева