Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 по делу n А71-4334/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9696/2015-АКу

г. Пермь

27 августа 2015 года                                                              Дело № А71-4334/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Риб Л. Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,

при участии:

от заявителя (общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ареола") (ОГРН 1091840002319, ИНН 1834047449): не явились;

от заинтересованного лица (административная комиссия при Администрации Устиновского района города Ижевска): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ареола"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 июня 2015 года

по делу № А71-4334/2015,

принятое судьей Иютиной О.В.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ареола"

к административной комиссии при Администрации Устиновского района города Ижевска

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ареола» (далее – ООО «Ареола»,  общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с  заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при Администрации Устиновского района города Ижевска (далее - административная комиссия) от 26.03.2015 №285 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".

Решением арбитражного суда от 17.06.2015 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы о наличии сомнений в достоверности проведения осмотра, незаконном составлении акта осмотра, протокола об административном правонарушении, который является недопустимым доказательством и не подтверждает наличие правонарушения.

Административным органом отзыв на жалобу не представлен.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.03.2015, 18.03.2015 членом административной комиссии при осмотре придомовой территории дома №35 по ул. Сабурова в г. Ижевске установлен факт ненадлежащего содержания территории, а именно: не проведены работы по уборке территории от зимней скользкости, обледенелого наката с проезжей части придомовой территории жилого дома, что свидетельствует о нарушении п.  3.1.3, 4.5.1, 4.5.12, 4.6.3.8, 4.5.23 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы города Ижевска от 28.06.2012 №308 (далее – Правила благоустройства).

В ходе осмотра составлены акты осмотра территории (объекта) от 17.03.2015, 18.03.2015 и произведена фотосъемка (л.д. 30, 34).

По факту установленного нарушения 20.03.2015 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 25), по результатам рассмотрения которого 26.03.2015 административной комиссией вынесено постановление о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" в виде штрафа в размере 15 000 рублей (л.д. 9-11).

Несогласие общества с привлечением к административной ответственности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и отмене.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы не установил.

Частью 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" предусмотрена административная ответственность, в том числе за не проведение предусмотренных муниципальными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков  и порядка проведения указанных работ, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований,  в том числе работ по уборке (очистке) территорий, объектов благоустройства, в том числе кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега, сосулек, ледяных наростов и удалению зимней скользкости, в виде административного штрафа для юридических лиц от пятнадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 3.1.1, 3.1.3 упомянутых Правил в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица, физические лица в соответствии и в пределах, установленных настоящими Правилами, обязаны, в числе прочего, содержать в надлежащем состоянии объекты благоустройства, территорию, обеспечивать уборку мест общего пользования зданий, сооружений, очистку территорий от мусора, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, ликвидацию зимней скользкости, гололеда, удаление обледенений.

В соответствии с п. 4.5.1 Правил благоустройства мероприятия по содержанию территорий общего пользования, объектов благоустройства, в том числе включают в себя: очистку территорий объектов благоустройства, а также улиц, дорог, проездов, тротуаров, бульваров и площадей от снега; погрузку и вывоз складируемого снега до наступления весенне-летнего периода; в случае скользкости - посыпку песком, обработку противогололедными материалами (далее - ПГМ); удаление снежно-ледяных образований и уплотненного снега; рыхление снега и организацию отвода талых вод (в весенние месяцы); работы по уборке территорий от мусора, грязи, опавших листьев; подметание территорий.

Все тротуары, дворы с асфальтовым покрытием, лотки проезжей части улиц, площадей, набережных, рыночные площади и участки с асфальтовым покрытием очищаются от снега и обледенелого наката под скребок и посыпаются песком, пескосоляной смесью, ПГМ до 10 часов утра (п. 4.5.12 Правил благоустройства).

Согласно п. 4.6.3.8 Правил благоустройства при возникновении скользкости должна быть обеспечена обработка покрытий тротуаров, пешеходных дорожек, проездов и дорожных покрытий пескосоляной смесью или противогололедными материалами в сроки, установленные Правилами и нормами технической эксплуатации. Срок окончания всех работ по обработке пескосоляной смесью или противогололедными материалами не должен превышать 3 часов с момента образования зимней скользкости.

Все работы по уборке и содержанию территорий общего пользования, объектов благоуст­ройства (в том числе территорий) в осенне-зимний период должны быть за­кончены к 10 часам утра. В результате выполнения мероприятий по содержа­нию и уборке должны быть обеспечены порядок и чистота. При невозможно­сти выполнения работ в установленный срок в связи с погодными условиями убо­рочные работы могут быть продолжены в течение дня (п. 4.5.23 Правил).

Судом установлено, что многоквартирный дом по адресу: г. Ижевск, ул. Сабурова, 35 находится в управлении ООО УК «Ареола».

Материалами дела подтверждается и обществом не опровергнуто документально нарушение Правил благоустройства при выполнении работ по содержанию придомовой территории многоквартирного жилого дома. Представленные в материалы дела фотоматериалы являются приложением к актам осмотра территории (объекта), датированы датами проведения осмотра 17.03.2015, 18.03.2015 (л.д. 30, 34), подтверждают факт нарушения Правил благоустройства при содержании придомовой территории.

Таким образом, в действиях (бездействии) общества усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.11.2 Закона №57-РЗ.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие принятие обществом исчерпывающих мер для соблюдения Правил благоустройства и недопущения нарушений, имеются основания для выводов о виновном совершении правонарушения. Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения.

Довод апеллянта о наличии сомнений в достоверности акта осмотра, незаконности протокола об административном правонарушении, апелляционный суд считает необоснованными, поскольку обстоятельства, на которые указывает общество (осмотр должностным лицом придомовой территории двух жилых домов в одно и то же время) сами по себе не опровергают факта проведения осмотра и его результатов.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола, рассмотрении административного дела общество извещено надлежащим образом (л.д. 28, 29).

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ. Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, из материалов дела не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272? Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

       Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 июня 2015 года по делу №А71-4334/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ареола» - без удовлетворения.

       Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через Арбитражный  суд Удмуртской Республики.

Судья

Л.Х.Риб