Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу n А71-13216/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9583/2015-ГК

г. Пермь

25 августа 2015 года                                                   Дело № А71-13216/2014­­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Поляковой М.А.,

судей                            Мармазовой С.И., Романова В.А.       

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

Калмыковой К.И.

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного  управляющего ООО «СитиГруп»  Грязева Андрея Анатольевича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 мая 2015 года о включении требований акционерного общества «КЛГ Компани» в реестр требований кредиторов,

вынесенное судьей Ломаевой Е.И. в рамках дела №А71-13216/2014 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СитиГруп» (ИНН 1841023583, ОГРН 1121841000665),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 декабря 2014 года общество с ограниченной ответственностью «СитиГруп», г. Ижевск (ИНН 1841023583, ОГРН 1121841000665) (далее – ООО «СитиГруп») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Грязев А.А.

Объявление о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 27 декабря 2014 года.

В Арбитражный  суд Удмуртской Республики  13 апреля 2015 года поступило  заявление (требование) акционерного общества «КЛГ Компани», г.Санкт-Петербург (далее АО «КЛГ Компани») о признании обоснованными и подлежащими удовлетворению после требований, включенных в реестр, его   требований к должнику по денежным обязательствам в сумме 1629676,54 руб., взысканной решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга от 03.02.2014 по делу № А56-65612/2013.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.05.2015 требования акционерного общества «КЛГ Компани», г. Санкт-Петербург в сумме 1692676 руб. 54 коп., в том числе: 938810 руб. 85 коп. – основной долг, 753865 руб. 69 коп. – неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащим включены в третью очередь в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СитиГруп».

Не согласившись с вынесенным определением суда, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, признать требования кредитора подлежащими  удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что объявление об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсант» от 27.12.2014.  Заявление поступило с пропуском установленного  законом месячного  срока для целей включения в реестр требований ликвидируемого  должника.

Оснований для применения разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", не имелось, поскольку он своевременно 20.01.2015 информировал службу судебных приставов о введении  конкурсного  производства, исполнительное производство по  заявлению акционерного общества «КЛГ Компани» не возбуждалось.

Кроме того, указывает на надлежащее уведомление кредитора об обращении ликвидатора в суд  с заявлением о  банкротстве.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Представители сторон по делу и третьего лица не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ в пределах заявленных доводов.

Согласно п. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исходя из п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в период конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном ст. 100 названного Закона.

В силу п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что заявитель имеет денежные требования к должнику в размере 1692676,54 руб., основанные на ненадлежащем исполнении  должником обязательств по  договору поставки.

Размер  задолженности  установлен  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга от 03.02.2014 по делу № А56-65612/2013, в соответствии с которым с должника в пользу заявителя взыскана задолженность в сумме 910035,74 рублей; проценты в сумме 667474,62 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 23.10.2013 по день фактического возврата суммы долга; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28775,10 рублей.

Признавая требования заявителя обоснованными, суд первой инстанции исходил из доказанности и обоснованности денежных требований, отсутствия доказательств исполнения судебного акта должником.  Поскольку конкурсным управляющим должника не были представлены доказательства уведомления кредитора АО «КЛГ Компани» о получении конкурсным управляющим соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления им требования в рамках дела о банкротстве, требования  кредитора включены в реестр требований кредиторов ООО «СитиГруп» в составе третьей очереди.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно п. 2 ст. 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2014) "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, требования кредитора были подтверждены вступившим в законную силу судебным актом о взыскании задолженности.

В п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве определено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал  правильный вывод об обоснованности требований заявителя к должнику  в размере заявленной суммы, в том числе основной долг - 938810 руб. 85 коп. и финансовых санкций - 753865 руб. 69 коп.

В соответствии с п. 4 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В процедуре банкротства ликвидируемого должника  кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве.

В пунктах 2 и 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" разъяснено, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена. 

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

В таком же порядке применяется пункт 2 статьи 225 Закона о банкротстве, в котором установлен специальный срок для предъявления требований к ликвидируемому должнику.

Сведения о признании ликвидируемого  должника банкротом,  открытии конкурсного  производства и  сроке закрытия реестра требований кредиторов должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» 27.12.2014.

Требование кредитора поступило  в арбитражный суд 13.04.2015, что подтверждается отметками суда на заявлении, направлено  заявление  посредством электронного документооборота 12.04.2015 (л.д.4-6),  то есть  по истечении месячного  срока предъявления требований к ликвидируемому должнику.

Возражения конкурсного  управляющего об отсутствии оснований для восстановления срока апелляционный суд полагает правомерными.

Конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов, он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. При этом срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим (п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59).

Передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.

Порядок передачи судебными приставами-исполнителями исполнительных документов, производство по которым окончено, установлен ч. 5 ст. 96 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Уведомление службы судебных приставов о введении  конкурсного  производства в отношении должника направлено конкурсным управляющим 20.01.2015 и получено службой судебных приставов 26.01.2015.

Доказательств возбуждения исполнительного  производства на основании  исполнительного  листа по делу № А56-65612/2013, а равно передачи этого исполнительного документа конкурсному управляющему в целях исчисления иного срока для учета требований заявителя материалы дела не содержат. Напротив, по данным сайта Службы судебных приставов по состоянию на 19.06.2015 исполнительное производство по заявлению АО «КЛГ Компани» не возбуждалось.

Поскольку требование кредитора направлено в суд по истечении установленного  месячного  срока для целей включения в реестр  требований кредиторов должника, выводы суда первой инстанции о возможности удовлетворения требования в составе требований кредиторов третей очереди признаются ошибочными.

При названных обстоятельствах оснований для включения требований заявителя в реестр  требований кредиторов третей очереди у суда первой инстанции не имелось.  Требования  кредитора АО «КЛГ Компани» подлежат удовлетворению  за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего признана апелляционным судом обоснованной и подлежащей удовлетворению. При указанных обстоятельствах, определение 27.05.2015  подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального  права.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                      ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 мая  2015 года по делу №  А71-13216/2014  отменить в части включения требований в реестр, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Признать требования акционерного общества «КЛГ Компани», г. Санкт-Петербург  по денежным обязательствам  (основной долг) в размере 938810 руб. 85 коп. и финансовых санкций (неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами)  -  753865 руб. 69 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «СитиГруп», имущества должника».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

М.А.Полякова

Судьи

С.И.Мармазова

В.А.Романов