Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу n А71-5194/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить судебный акт арбитражного суда апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9972/2010-АК

г. Пермь

21 августа 2015 года                                                   Дело № А71-5194/2010­­

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И. В.

судей  Васильевой Е.В., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ходыревой Н.В.

при участии:

от истца индивидуального предпринимателя Галимова Сергея Тагировича (ОГРНИП 305184025100046, ИНН 183401557327) – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика индивидуального предпринимателя Смолярчук Алмазии Мударисовны  (ОГРНИП304183120100061, ИНН 183100330072) – Смолярчук А.м., предъявлен паспорт; Елеонская И.М., паспорт, доверенность от 31.07.2015 года; 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании заявление

ответчика индивидуального предпринимателя Смолярчук Алмазии Мударисовны

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам

Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 15 октября 2010 года

по делу № А71-5194/2010

по иску индивидуального предпринимателя Галимова Сергея Тагировича (ОГРНИП 305184025100046, ИНН 183401557327)

к индивидуальному предпринимателю Смолярчук Алмазии Мударисовне (ОГРНИП304183120100061, ИНН 183100330072)

о взыскании 40 800 рублей долга, 2 987 рублей процентов, 40 000 рублей штрафной неустойки по договору аренды имущества;

по встречному иску индивидуального предпринимателя Смолярчук Алмазии Мударисовны (ОГРНИП304183120100061, ИНН 183100330072)

к индивидуальному предпринимателю Галимову Сергею Тагировичу (ОГРНИП 305184025100046, ИНН 183401557327)

третьи лица: 1) Союз потребительских обществ Удмуртской Республики, 2) ЗАО «Центральный рынок»;

о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания 20 400 рублей долга и 2 041 руб. процентов,

         установил,

Индивидуальный предприниматель Галимов Сергей Тагирович (далее - ИП Галимов С.Т.) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Смолярчук Алмазии Мударисовне (далее - ИП Смолярчук А.М.) о взыскании 80 800 руб., из которых 40 800 руб. долг и 40 000 руб. неустойки по договору аренды имущества от 01.01.2009 года N Н32/25 и услуг представителя в размере 5 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований, в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судом первой инстанции удовлетворено ходатайство ответчика о принятии к производству арбитражного суда и рассмотрении совместно с первоначальным иском встречного искового заявления ИП Смолярчук А.М. к ИП Галимову С.Т. о признании договора аренды от 01.01.2009 N Н 32/25 ничтожным (с учетом уточнения исковых требований, в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 августа 2010 года в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен. Договор аренды от 01.01.2009 N Н 32/25, заключенный между ИП Галимовым С.Т. и ИП Смолярчук А.М. признан недействительным (ничтожным).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15 октября 2010 года  решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 августа 2010 года отменено в части, резолютивная часть изложена в новой редакции:

"Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Смолярчук Алмазии Мударисовны  в пользу индивидуального предпринимателя Галимова Сергея Тагировича   80 800 руб., из которых 40  руб. долг и 40 000 руб. неустойки по договору аренды имущества от 01.01.2009 N Н 32/25; 5 000 руб. возмещение судебных расходов.

В удовлетворении встречных исковых требований о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 01.01.2009 N Н 32/25 и возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлине, предпринимателю Смолярчук Алмазии Мударисовне отказать.»

Индивидуальный предприниматель Смолярчук Алмазия Мударисовна обратилась в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на вступление в силу приговора Первомайского районного суда от 20.01.2015 по делу N 1-2/15, которым опровергается факт принадлежности спорного имущества предпринимателю Галимову С.Т.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта.

Истец представил возражения на заявление ответчика, указывает на отсутствие оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку предъявленное истцу по уголовному делу обвинение не затрагивает периода, за который взыскана задолженность по настоящему делу.

Третьи лица отзыв на заявление не представили, в судебное заседание представителей не направили, что не препятствует рассмотрению заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исследовав представленные материалы, заслушав представителя ответчика, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый и вступивший в законную силу судебный акт по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии с нормами статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам этой главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются, в том числе, установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле (пункт 3 части 2 статьи 311).

Пунктами 3 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) предусмотрено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 названного Кодекса.

В пункте 4 Постановления N 52 разъяснено, что обстоятельства, которые согласно части 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Из приложенных к заявлению индивидуального предпринимателя Смолярчук Алмазии Мударисовны документов следует, что 23.04.2015 вступил в законную силу приговор Первомайского районного суда от 20.01.2015 по делу N 1-2/15, которым Галимов Сергей Тагирович признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе в совершении мошенничества в отношении Смолярчук А.М. при предоставлении ей торгового места на рынке, расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Красноармейская, 126.

Данные обстоятельства являются существенными, способными повлиять на выводы апелляционного суда при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда от 06 августа 2010 года и, таким образом, в силу пункта 3 части 2 статьи 311 АПК РФ являются основанием для пересмотра постановления от 15.10.2010 по вновь открывшиеся обстоятельствам.

На основании части 1 статьи 317 АПК РФ заявление индивидуального предпринимателя Смолярчук Алмазии Мударисовны  подлежит удовлетворению, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 - отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 176, 184, 185, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

        Заявление индивидуального предпринимателя Смолярчук Алмазии Мударисовны удовлетворить.

        Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15 октября 2010 года  по делу № А71-5194/2010 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

 Назначить рассмотрение апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Галимова Сергея  Тагировича на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 августа 2010 года по делу № по делу № А71-5194/2010  в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 17  сентября 2015 года на 16 час. 20 мин. в помещении   суда  по   адресу:   г. Пермь,  ул.  Пушкина,  112,  зал  №  911, телефон справочной службы № [phone], факс № [phone].

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

И.В.Борзенкова

Судьи

Е.В.Васильева

Н.М.Савельева