Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу n А50-2822/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9730/2015-ГК

г. Пермь

21 августа 2015 года                                                               Дело № А50-2822/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 18августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Яринского С. А.,

судей Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой К.П.,

при участии:

от истца, открытого акционерного общества «Коммунальные Системы-Прикамье»: Чернобровкин Е.В. по доверенности от 15.05.2013;

от ответчика, открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»: Батракова Т.И. по доверенности от 24.12.2014;

от третьих лиц, открытого акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания», муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Северный»: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 04 июня 2015 года

по делу № А50-2822/2015, принятое судьей Корляковой Ю.В.,

по иску открытого акционерного общества «Коммунальные Системы-Прикамье» (ОГРН 1045900076265, ИНН 5902193840)

к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

третьи лица: открытое акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания», муниципальное унитарное предприятие «Многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Северный» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии,

установил:

открытое акционерное общество «Коммунальные Системы-Прикамье» (далее – ОАО «КС-Прикамье», истец) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – ОАО «МРСК Урала», ответчик) о взыскании задолженности в размере 989 779 руб. 36 коп. за оказанные в период с августа по декабрь 2014 года услуги по передаче электрической энергии (с учетом уточнения истцом исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.02.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечено открытое акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (л.д. 1-2 т.1).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.04.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Северный» (л.д. 105-106 т.2).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.06.2015 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласился с принятым судебным актом и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Указал, что судом не учтено бездоговорное потребление электроэнергии МУП «МПО ЖКХ Северный», объекты которого согласно акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности МУП «МПО ЖКХ Северный» и ОАО «КС-Прикамье» от 18.01.2010 присоединены к сетям истца.

Объем потребленной МУП «МПО ЖКХ Северный» электроэнергии истец должен взыскивать с потребителя в виде неосновательного обогащения в объеме бездоговорного потребления электроэнергии.

По мнению ответчика, объем бездоговорного потребления МУП «МПО ЖКХ Северный» представляет собой потери ОАО «КС-Прикамье», поскольку указанный объем гарантирующим поставщиком не включается в объем переданной электроэнергии и не оплачивается ОАО «МРСК Урала» со стороны ОАО «Пермэнергосбыт».

Заявитель жалобы указал, что не имеет правового механизма взыскания с МУП «МПО ЖКХ Северный» потребленной энергии, поскольку объекты потребителя не присоединены к сетям ОАО «МРСК Урала».

Предъявление настоящего иска к ОАО «МРСК Урала» является злоупотреблением правом  со стороны истца (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

От истца поступил отзыв, в котором он опроверг доводы жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы; представитель истца возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

От МУП «МПО ЖКХ Северный» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором предприятие указало, что обжалуемое решение суда считает законным и обоснованным.

Заявление предприятия о рассмотрении дела в отсутствие его представителя рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Пермэнерго» (правопредшественник ОАО «МРСК Урала», заказчик) и ОАО «КЭС-Прикамье» (в настоящее время ОАО «КС-Прикамье», исполнитель) заключен договор № 143-1199/07 от 04.10.2007, который подписан с учетом протокола разногласий, урегулированных сторонами в протоколе урегулирования разногласий.

В соответствии с п. 2.1 договора в редакции протокола разногласий исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

В период с августа по декабрь 2014 года истцом оказаны обусловленные договором услуги по передаче электрической энергии.

Объем оказанных услуг истцом определен на основании актов фактического объема переданной электроэнергии, подписанных со стороны ОАО «КС-Прикамье», ОАО «Пермэнергосбыт» и ОАО «МРСК Урала», с разногласиями по объему со стороны ОАО «МРСК Урала».

Примененные при расчете стоимости оказанных услуг индивидуальные тарифы подтверждены постановлениями РЭК Пермского края.

С учетом частичной оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии задолженность ответчика перед истцом по договору составила 989 779 руб. 36 коп.

Согласно дополнительному соглашению от 30.04.2010 к договору окончательный расчет за оказанные услуги производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактических объемов передачи электроэнергии (мощности) согласно Акту об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) и на основании выставленного исполнителем счета-фактуры.

Выставленные истцом для оплаты оказанных услуг ответчиком не оплачены.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания услуг по передачи электроэнергии, их объема и стоимости, отсутствия правовых оснований для исключения объемов, переданной ОАО «КС-Прикамье» в сети МУП «МПО ЖКХ Северный» электроэнергии для целей определения объема обязательств ОАО «МРСК Урала» за оказанные истцом услуги.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг, обязательной предпосылкой которого является участие покупателя в оптовом рынке или наличие у покупателя заключенного с поставщиком договора купли-продажи электроэнергии, который исполняется надлежащим образом.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 6.2 договора количество электроэнергии, переданной по сетям исполнителя, определяется как сумма объемов электроэнергии, переданной по сетям исполнителя, для потребителей электрической энергии по настоящему договору и объема электрической энергии, переданной исполнителем в сеть непосредственно присоединенной сетевой организации (далее – НПСО).

Факт оказания ОАО «КС-Прикамье» услуг по передаче электрической энергии по своим сетям, количество электроэнергии, поступившее в спорном периоде в сеть ОАО «КС-Прикамье», сторонами не оспаривается.

Спор между сторонами возник относительно количества электроэнергии, переданной из сети ОАО «КС-Прикамье» в сеть непосредственно присоединенной сетевой организации – МУП «МПО ЖКХ Северный».

В пункте 6.5 договора указано на то, что величина электроэнергии, переданная исполнителем в электрические сети непосредственно присоединенной сетевой организации, определяется по точкам отпуска в сеть непосредственно присоединенной сетевой организации на границе раздела балансовой принадлежности между исполнителем и непосредственно присоединенной сетевой организацией.

Между ОАО «КС-Прикамье» и МУП «МПО ЖКХ Северный» подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 18.01.2010 (л.д. 3-5 т. 2).

Объем электроэнергии, вышедшей из сети ОАО «КС-Прикамье» в указанных точках присоединения согласован МУП «МПО ЖКХ Северный» и ОАО «КС-Прикамье» в сводных ведомостях объемов передачи за спорный период по данным приборов учета (л.д. 10-14 т.2).

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу о том, что поскольку ОАО «КС-Прикамье» обязательства по передаче электроэнергии по своим сетям исполнены надлежащим образом, объем оказанных услуг на основании данных приборов учета на входе в сеть ОАО «КС-Прикамье» и на выходе из сети истца подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, у ОАО «МРСК  Урала» возникла обязанность по оплате оказанных услуг, в связи с чем законно и обоснованно удовлетворил исковые требования в размере 989 779 руб. 36 коп.

Объем фактически переданной электроэнергии в спорный период подтвержден представленными в дело актами фактического объема переданной электроэнергии по сетям ОАО «КС-Прикамье» для абонентов ОАО  «Пермэнергосбыт» за период с августа по декабрь 2014 года (л.д. 93, 110, 127, 145, 162 т.1) и сводными ведомостями объемов передачи электроэнергии за период с августа по декабрь 2014 года по данным приборов учета, согласованным между МУП «МПО ЖКХ Северный» и ОАО «КС-Прикамье».

Доводы заявителя жалобы по настоящему делу об отсутствии у МУП «МПО ЖКХ Северный» статуса сетевой организации и неправомерности определения объемов переданной данному обществу электроэнергии из сетей ОАО «КС-Прикамье» были рассмотрены и им была дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Пунктом 1.1. договора определено, что под непосредственно присоединенной сетевой организацией понимается сетевая организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном законом основании объектами электросетевого хозяйства, непосредственно технологически присоединенными к электрическим сетям исполнителя, по которым производится передача электрической энергии, в том числе , не получившая на момент фактической передачи энергии тариф на оказание соответствующих услуг.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что МУП «МПО ЖКХ «Северный» владеет на праве хозяйственного ведения ТП 201,203,204,205,207,208,210,217, кабельными линиями, воздушными линиями наружного освещения в пос. Северный г.Губаха, которые предназначены для передачи и распределения электрической энергии.

В соответствии с п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «сетевые организации» – организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Придя к выводу о том, что приведенное сторонами в условиях договора определение НПСО не противоречит определению «сетевой организации», содержащемуся в пункте 2 Правил № 861, суд первой инстанции правомерно принял показания приборов учета, установленных на границе электрических сетей ОАО «КС-Прикамье» и МУП «МПО ЖКХ Северный» и указал на отсутствие оснований для исключения объемов, переданной ОАО «КС-Прикамье» в сети МУП «МПО ЖКХ Северный» электроэнергии для целей определения объема обязательств ОАО «МРСК Урала» за оказанные