Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу n А50-9032/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10166/2015-АК

г. Пермь

21 августа 2015 года                                                   Дело № А50-9032/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.,

судей  Борзенковой И.В., Васильевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ходыревой Н.В.,

при участии:

от истца заместителя Прокурора Пермского края  - Федорова Е.С., удостоверение,

от ответчиков  1) Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН 1065902004354, ИНН 5902293298); 2) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Магистраль-Трейд" (ОГРН 1025900507698 ИНН 5902125832) – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 16 июня 2015 года

по делу № А50-9032/2015

принятое судьей  Ю.В. Батраковой

по иску заместителя Прокурора Пермского края 

к: 1) Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края;

2) обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Магистраль-Трейд";

о признании недействительным (ничтожным) пункта договора аренды лесного участка,

установил:

Заместитель прокурора Пермского края (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Магистраль-Трейд" (далее – ответчики) с требованием о признании недействительным (ничтожным) пункта 13.8 договора аренды лесного участка № 8 от 16.01.2008, заключенного между агентством по природопользованию Пермского края и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Магистраль-Трейд", в части слов «в случае возникновения лесного пожара на лесном участке обеспечивать его тушение».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16 июня 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо - Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование апелляционной жалобы указало, что  условия договора определяются по усмотрению сторон, при этом  спорная формулировка пункта 13.8 договора изложена в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.05.2007г. № 324, действовавшим на момент заключения договора; пунктом 13 Постановления Правительства РФ от 30.06.2007г. № 417 предусматривалась обязанность юридических лиц  по тушению лесных пожаров, возникших по их вине; из условий договора аренды не следует обязанность арендатора по непосредственному тушению пожаров, то есть указанная обязанность может быть выполнена с привлечением 3-х лиц; согласно части 2 статьи 74 ЛК РФ, если договор заключен по результатам аукциона, то изменение условий договора – не допускается.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, представленных в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 16.01.2008 между Агентством по природопользованию Пермского края (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Магистраль-Трейд" (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 8 (далее - Договор), в соответствии с которым Арендодатель обязуется предоставить, а Арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности (пункт 1 Договора), (категории – земли лесного фонда) площадью 24 917 га, расположенный по адресу: Пермский край, Горнозаводский муниципальный район, Горнозаводский лесхоз, Кусье-Александровское лесничество, № кварталов 37-39, 46-52, 59-67, 75-82, 91-94, 99, 101, 102, 110-119, 152-167, 169, 178.

Схема расположения и границы лесного участка (приложение № 1 к договору), характеристики лесного участка (приложение № 2) подписаны сторонами. Пунктом 4 договора предусмотрено, что лесной участок передается арендатору для заготовки древесины.

Срок действия договора установлен сторонами – с 01.02.2008 по 31.01.2057 (п.22 договора).

В силу п. 13.8. договора Арендатор обязан в случае возникновения лесного пожара на лесном участке обеспечивать его тушение.

 Заместитель прокурора Пермского края, ссылаясь на несоответствие действующему законодательству пункта 13.8 договора аренды в части возложения на арендатора обязанности тушить пожар, обратился  с иском в суд о признании договора аренды в данной части недействительным.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что ответчик (арендатор участка) не наделен полномочиями специализированной организации по ликвидации пожаров, в связи с чем,  включение такой обязанности в договор не соответствует закону.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает данные выводы суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, при этом  спорная формулировка пункта 13.8 договора изложена в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.05.2007г. № 324, действовавшим на момент заключения договора; пунктом 13 Постановления Правительства РФ от 30.06.2007г. № 417 предусматривалась обязанность юридических лиц  по тушению лесных пожаров, возникших по их вине; из условий договора аренды не следует обязанность арендатора по непосредственному тушению пожаров, то есть указанная обязанность может быть выполнена с привлечением 3-х лиц.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 названного Кодекса).

В пункте 13.8 договора предусмотрена обязанность арендатора в случае возникновения лесного пожара на лесном участке обеспечивать его тушение.

Согласно части 1 и 2 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.

В силу пункта 4 части 1 статьи 83 ЛК РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений в части организации использования лесов, их охраны (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров).

Частью 1 статьи 52 ЛК РФ предусмотрено, что охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.

Согласно части 2 статьи 53.4 ЛК РФ лица, использующие леса, в случае обнаружения лесного пожара на соответствующем лесном участке немедленно обязаны сообщить об этом в специализированную диспетчерскую службу и принять все возможные меры по недопущению распространения лесного пожара.

В силу части 1 статьи 53.4 ЛК РФ тушение лесного пожара включает в себя: обследование лесного пожара с использованием наземных, авиационных или космических средств в целях уточнения вида и интенсивности лесного пожара, его границ, направления его движения, выявления возможных границ его распространения и локализации, источников противопожарного водоснабжения, подъездов к ним и к месту лесного пожара, а также других особенностей, определяющих тактику тушения лесного пожара; доставку людей и средств тушения лесных пожаров к месту тушения лесного пожара и обратно; локализацию лесного пожара; ликвидацию лесного пожара; наблюдение за локализованным лесным пожаром и его дотушивание; предотвращение возобновления лесного пожара.

Пунктом 7 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417, установлено, что привлечение юридических лиц и граждан для тушения лесных пожаров осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и планами тушения лесных пожаров, разрабатываемыми и утверждаемыми в установленном порядке. Юридические лица и граждане, осуществляющие использование лесов, обязаны, в частности, в случае обнаружения лесного пожара на соответствующем лесном участке немедленно сообщить об этом в специализированную диспетчерскую службу и принять все возможные меры по недопущению распространения лесного пожара.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организация тушения пожаров - совокупность оперативно-технических и инженерно-технических мероприятий (за исключением мероприятий по обеспечению первых мер пожарной безопасности), направленных на спасение людей и имущества от опасных факторов пожара, ликвидацию пожаров и проведение аварийно-спасательных работ.

Кроме того, названной статьей определено понятие пожарной охраны как совокупности созданных в установленном порядке органов управления, подразделений и организаций, предназначенных для организации профилактики пожаров, их тушения и проведения возложенных на них аварийно-спасательных работ.

Учитывая положения названных норм, и, исходя из их систематического толкования вышеуказанных норм, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу, что  обязанность по тушению лесных пожаров отнесена к компетенции специализированных органов государственной власти, их территориальных подразделений и органов местного самоуправления.

Из содержания пункта 13.8 договора аренды следует, что на арендатора возложена обязанность по обеспечению тушения лесного пожара на арендуемом лесном участке.

Между тем, поскольку ответчик (арендатор участка) не наделен полномочиями специализированной организации по ликвидации пожаров, то включение такой обязанности в договор не соответствует закону.

При таких обстоятельствах договор аренды (п.13.8) в части слов «в случае возникновения лесного пожара на лесном участке обеспечивать его тушение» противоречит закону и является недействительным.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что выводы суда первой инстанции соответствуют позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 13 апреля 2015 года № 307-ЭС15-2222.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на момент заключения договора аренды, его условия соответствовали нормам права, отклоняется, поскольку судом первой инстанции обоснованно установлено несоответствие пункта 13.8 договора положениям Лесного кодекса РФ и Федерального закона «О Пожарной безопасности», в связи с чем, данное условие договора признано судом ничтожным.

Довод заявителя жалобы о том, что  согласно части 2 статьи 74 ЛК РФ, если договор заключен по результатам аукциона, то изменение условий договора – не допускается, подлежит отклонению, поскольку  предметом спора по настоящему делу является не изменение условий договора по соглашению сторон, а  признание условия договора не соответствующим требованиям закона.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Пермского края от  16 июня 2015 года по делу № А50-9032/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

И.В.Борзенкова

Е.В.Васильева