Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу n А50-2079/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9907/2015-ГК

г. Пермь

21 августа 2015 года                                                               Дело № А50-2079/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Яринского С. А.,

судей Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой К.П.,

при участии:

от истца, открытого акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания»: Шибанова Д.С. по доверенности от 13.05.2015;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖЭК-Оса»: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖЭК-Оса»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 02 июня 2015 года

по делу № А50-2079/2015, принятое судьей Неклюдовой А.А.,

по иску открытого акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖЭК-Оса» (ОГРН 1075944001187, ИНН 5944205487)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

открытое акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Пермэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖЭК-Оса» (далее – ООО УК «ЖЭК-Оса», ответчик) о взыскании    57 532 руб. 19 коп. задолженности по оплате электроэнергии за декабрь 2014 года, 65 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда Пермского края от 02.06.2015 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просил отменить решение суда.

 В обоснование доводов жалобы указал на отсутствие в материалах дела первичных документов, подтверждающих объем поставленной энергии, а именно: актов снятия показаний приборов учета электрической энергии, подписанных потребителем.

Полагает, что предъявленные к оплате объемы электроэнергии на ОДН за спорный период не являются точными, достоверно не отражают фактическое потребление электроэнергии на ОДН.

От истца поступил письменный отзыв, в котором истец выразил несогласие с доводами жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал возражения, изложенные в отзыве.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.01.2011 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор электроснабжения № 3836, в соответствии с условиями которого истец обязался осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности покупателю для целей использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, а покупатель обязался производить оплату принятой электрической энергии (л.д. 12-16).

Приложением 1Б к договору стороны согласовали схему учета с наименованием объектов (л.д. 18-20).

Во исполнение условий договора в декабре 2014 года ответчику была поставлена электрическая энергия.

В подтверждение факта поставки истцом на объекты ответчика электрической энергии представлены акты снятия показаний приборов учета (л.д. 29-66).

На оплату оказанных услуг по поставке электроэнергии истец выставил ответчику счет-фактуру на общую сумму 120 513 руб. 31 коп. (л.д. 28).

В разделе 6 договора сторонами согласован порядок расчетов за электрическую энергию.

С учетом частичной оплаты поставленной электроэнергии задолженность ответчика перед истцом за спорный период составила 57 532 руб. 19 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке электрической энергии и отсутствия доказательств оплаты ответчиком принятой электроэнергии.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии ответчику подтвержден представленными истцом документами, в том числе актами приема-передачи электрической энергии, ведомостями начислений по активной электроэнергии за спорный период, а также счетом-фактурой.

Вопреки доводам жалобы в материалах имеется акт снятия показаний приборов электрической энергии за декабрь 2014 года, подписанный представителем ответчика Зверевой Н.А. и подтверждающий потребленный ответчиком объем электроэнергии.

Указывая в апелляционной жалобе на то, что предъявленные к оплате объемы электроэнергии на ОДН за спорный период не являются точными, достоверно не отражают фактическое потребление электроэнергии на ОДН, судом апелляционной инстанции не принимаются как не подтвержденные соответствующими доказательствами.

Ответчиком в суде первой инстанции возражений относительно заявленного объема потребленной электроэнергии не заявлено, контррасчет не представлен.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку задолженность в размере 57 532 руб. 19 коп. подтверждена материалами дела, ответчиком не опровергнута, с учетом отсутствия доказательств ее погашения (ст. 65 АПК РФ) требование истца о ее взыскании заявлено обоснованно и удовлетворено судом правомерно.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 руб. 92 коп. за период с 18.01.2015 по 22.01.2015, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 названного Кодекса).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы суда, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной  пошлине за подачу апелляционной  жалобы возлагаются на заявителя.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, государственная пошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 02 июня 2015 года по делу № А50-2079/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖЭК-Оса» в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

                   С.А.Яринский

Судьи

                  А.Н.Лихачева

                   В.Ю.Назарова