Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 по делу n А60-24871/2004. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить с/а арбитражного суда апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17 АП-1466/2006-АК

г. Пермь

10 июля 2008 года                                                            Дело № А60-24871/2004­

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2008 года;

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н.

судей: Грибиниченко О.Г., Сафоновой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шатовой О.С.

при участии:

представителей заявителя ОАО «Свердловский завод безалкогольных напитков «Тонус»: Стребковой Т.И. (паспорт 6504 533605, доверенность №334 от 20.06.2008г.), Теущакова И.Л. (паспорт 6502 803785, доверенность №82 от 11.02.2008г.), Вакулиной Е.Е. (паспорт 6502 981428, доверенность от 1.02.2008г.)

представителей заинтересованного лица ИФНС России по Октябрьскому району г.Екатеринбурга: Герасимовой Е.Б. (удостоверение УР №375254, доверенность от 01.07.2008г.), Антипина Д.В. (паспорт 6504 368020, доверенность от 16.07.2008г.), Фоминой Ю.Н. (удостоверение УР №371161, доверенность от 03.07.2008г.)

рассмотрел в судебном заседании заявление ОАО «Свердловский завод безалкогольных напитков «Тонус» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 30.10.2006г.

по делу № А60-24871/2004,

принятое в составе: председательствующего Богдановой Р.А., судей Гуляковой Г.Н., Сафоновой С.Н.

по заявлению ОАО «Свердловский завод безалкогольных напитков «Тонус» к ИФНС России по Октябрьскому району г.Екатеринбурга

о признании недействительным решения в части,

установил:

ОАО «Свердловский завод безалкогольных напитков «Тонус» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Октябрьскому району г.Екатеринбурга от 20.07.2004г. № 07-338 в части взыскания налога на добычу полезных ископаемых в сумме 7.719.461,6 руб., пени в сумме 1.880.321,27 руб., штрафа в сумме 1.543.892,32 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2004г. требования заявителя удовлетворены в полном объеме (т.1 л.д.216-219).

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2004г. решение суда от 04.10.2004г. оставлено без изменения (т.2 л.д.49-52).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2005г. указанные судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т.2 л.д.75-78).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2006г. требования заявителя удовлетворены в полном объеме (т.4 л.д.125-129).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2006г. решение суда от 18.08.2006г. отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано (т.4 л.д.166-171).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.01.2007г. постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2006г. оставлено без изменения (т.5 л.д.21-25).

Заявитель обратился в Конституционный Суд Российской Федерации на нарушение его конституционных прав и свобод положениями абзаца первого пункта 1 статьи 337 НК РФ и абзаца первого пункта 3 статьи 340 НК РФ.

По жалобе заявителя вынесено Определение от 16.05.2007г. №420-О-О (т.5 л.д.53-55).

Заявитель обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре Постановления от 30.10.2006г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 06.12.2007г. в удовлетворении заявления отказано (т.5 л.д.66-72).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2008г. определение от 06.12.2007г. оставлено без изменения (т.5 л.д.109-112).

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.04.2008г. заявителю в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ дела №А60-24871/2004  для пересмотра в порядке надзора определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2007г. и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2008г. отказано, при этом в определении указано на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель, ссылаясь на позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в определении от 30.04.2008г., просит пересмотреть постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2006г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

В письменном отзыве налоговый орган просит в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь при этом на отсутствии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании представители заявителя на доводах, изложенных в заявлении, настаивают.

Представители налогового органа в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Пленума ВАС РФ N 14 от 14.02.2008 г. внесены дополнения в Постановление Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам".

Указанное постановление дополнено пунктом 5.1 следующего содержания: "В соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора. Установив указанные обстоятельства, коллегиальный состав судей ВАС РФ, выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.04.2008г. было установлено, что в соответствии с п.5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007г. №17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» (в редакции от 14.02.2008г.) заявитель не лишен возможности обратиться в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку оспариваемый судебный акт основан на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда от 18.12.2007г. №64.

Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в соответствии с ч.8 ст.299 АПК РФ вынося определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отметила возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по указанным выше вновь открывшимся обстоятельством.

Учитывая, что постановлением Пленума ВАС РФ от 18.12.2007г. №64 определена правовая позиция по применению норм права, регулирующих порядок исчисления и уплаты налога на добычу полезных ископаемых, а также тот факт, что в определении ВАС РФ от 30.04.2008г. об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ, указано на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявление, поданное в установленный ч.1 ст.312 АПК РФ срок, подлежит удовлетворению, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2006г. - отмене.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 316, 317, 311 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2006г. отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Н. Гулякова

Судьи

О.Г. Грибиниченко

С.Н. Сафонова