Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу n А71-3177/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8789/2015-ГК

Г. Пермь

20 августа 2015 года                                                             Дело №  А71-3177/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года.

Постановлением в полном объеме изготовлено 20 августа 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Чепурченко О.Н.,

судей                                Мартемьянова В.И., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нуретдиновой О.И.,

при участии:

лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника, ООО «Нерудные строительные материалы»,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 мая 2015 года о признании обоснованным заявления ООО «Алекс Компани» о признании должника банкротом и введении в отношении должника процедуры наблюдения,

вынесенное судьей О.В. Бусыгиной в рамках дела № А71-3177/2015 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Нерудные строительные материалы» (ОГРН 1121832004250, ИНН 1832100866),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.03.2015 принято к производству заявление ООО «Алекс Компани» о признании ООО «Нерудные строительные материалы» несостоятельным (банкротом), назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением от 23.04.2015 судебное заседание отложено на 21.05.2015.

В порядке ст. 49 АПК РФ заявитель уточнил заявленные требования в части суммы задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника, просил включить в реестр требований ООО «Нерудные строительные материалы» задолженность в размере 281 978,25 коп., в том числе: 245 300 руб. – основной долг, 13 736,80 руб. – неустойка, 10 180,74 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, 12 760,71 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2014 по 23.03.2015.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 мая 2015 года заявление ООО «Алекс Компани» о признании должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении ООО «Нерудные строительные материалы» введено наблюдение; временным управляющим утвержден Булдаков Сергей Викторович, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Паритет» с выплатой фиксированной части ежемесячного денежного вознаграждения в сумме 30 000 руб.

Требование ООО «Алекс Компани» в сумме 281 978,25 руб., в том числе 245 300 руб. – долг, 12 760,71 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 13 736,80 руб. – неустойка, 10 180,74 руб. – расходы по оплате госпошлины, включено в реестр требований кредиторов ООО «Нерудные строительные материалы» по третьей очереди удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, должник – ООО «Нерудные строительные материалы», обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного определения.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на то, что задолженность перед ООО «Алекс Компани» составляет менее 300 000 руб., а следовательно оснований для признания заявления обоснованным и введения процедуры наблюдения у суда не имелось; из обжалуемого определения усматривается, что информация о наличии у должника имущества у заявителя отсутствует, денежные средства для погашения расходов в деле о банкротстве на депозит суда обществом «Алекс Компани» не внесены, доказательств наличия у заявителя необходимой суммы в деле не имеется.

Временный управляющий должника согласно письменному отзыву против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит оставить обжалуемое определение без изменения.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле не поступило.

Лица, участвующие в деле, изведенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению спора в отсутствии их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Основанием для обращения ООО «Алекс Компани» в арбитражный суд с заявлением о признании должника – ООО «Нерудные строительные материалы» явилось неисполнение должником более трех месяцев обязательств в размере 281 978,25 руб., в том числе: 245 300 руб. – основной долг, 13 736,80 руб. – неустойка, 10 180,74 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, 12 760,71 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.10.2014 по делу № А71-9237/2014.

Признавая заявление ООО «Алекс Компани» подлежащим удовлетворению, суд первой инстанции исходил из того, что должник обладает признаками несостоятельности, предусмотренными ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон), требование кредитора в сумме 281 978,25 руб. обоснованно и доказательства его удовлетворения отсутствуют; Булдаков С.В. соответствует требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим Законом о банкротстве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Закона о банкротстве для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

При этом согласно п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:

- размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;

- размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.10.2014 по делу № А71-9237/2014 с ООО «Нерудные строительные материалы» в пользу ООО «Алекс Компани» взыскано 259 036,80 руб., из которых: 245 300 руб. – долг (по договору аренды транспортного средства (самоходной машины с экипажем) № 1/14 от 30.04.2014), 13 736,80 руб. – неустойка, проценты с последующим начислением на сумму долга за каждый день просрочки исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 07.08.2014 по день фактической оплаты долга; 10 180,74 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины (постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014). 03 марта 2015 года Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № А71-9237/2014 взыскателю – ООО «Алекс Компани» выдан исполнительный лист серии ФС № 000381671.

В заявлении о признании должника банкротом обществом «Алекс Компани» произведен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере 12 760,71 руб., начисленных в соответствии с решением от 02.10.2014 по делу № А71-9237/2014 на сумму основного долга 245 300 руб. за период просрочки с 07.08.2014 по 23.03.2015 (по дату подачи заявления о признании ООО «Нерудные строительные материалы» банкротом) исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых.

В силу п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п. 2 ст. 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статей 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Федеральным законом от 29.12.2014 № 482-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Закон № 482-ФЗ) внесены изменения в норму п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, которым регламентированы условия для принятия судом заявления о признании должника банкротом. Согласно прежней редакции данной нормы заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Законом № 482-ФЗ размер указанных требований увеличен до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 5 ст. 4 Закона № 482-ФЗ установлено, что положения п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве в новой редакции применяются по истечении шестидесяти дней с даты утверждения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления, порядка определения саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, при подаче заявления должника (далее – Порядок).

Таким образом, до этого момента для возбуждения дела о банкротстве следует принимать во внимание требования, составляющие в совокупности не менее 100 000 руб.

Ввиду того, что неисполненные свыше трех месяцев обязательства общества «Нерудные строительные материалы» перед ООО «Алекс Компани» превышают 100 000 руб. в рассматриваемом случае имеются предусмотренные п. 2 ст. 33 и п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве основания для признания заявления обоснованным и введения в отношении должника наблюдения.

Следовательно, соответствующий довод апелляционной жалобы следует признать необоснованным.

Ссылка апеллянта на отсутствие у должника имущества достаточного для погашения судебных расходов и выплату вознаграждения арбитражного управляющего по делу о банкротстве не может быть принята во внимание в связи со следующим.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании указанной нормы права.

Обществом «Алекс Компани» в материалы дела предоставлено гарантийное письмо на оплату расходов по делу о банкротстве с приложение налоговой декларации (л.д. 55-58), следовательно, оснований для прекращения производства по делу у суда первой инстанции не имелось. 

Утверждение апеллянта о невнесении заявителем необходимой суммы на депозитный счет суда несостоятельно, поскольку соответствующего требования судом не выдвигалось.

Иных доводов должником в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о введении в отношении должника процедуры наблюдения не предусмотрена, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 мая 2015 года по делу № А71-3177/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

В.И. Мартемьянов

М.А. Полякова