Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу n А71-15185/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный актСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е №17АП-7397/2015-ГК г. Пермь 20 августа 2015 года Дело №А71-15185/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015года. Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2015 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макарова Т.В., судей Зелениной Т.Л., Семенова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пестовой О.В., при участии: от лиц, участвующих в деле, представители не явились, (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике, на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 апреля 2015 года по делу №А71-15185/2014, принятое судьей Яцинюк Н.Г., по иску открытого акционерного общества «ГАЗПРОМ» (ИНН 7736050003, ОГРН 1027700070518) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» (ИНН 5920000593, ОГРН 1025902030780), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике (ИНН 1841004975, ОГРН 1091841004617) о признании права собственности на объект недвижимого имущества, установил: Открытое акционерное общество «ГАЗПРОМ» (далее – ОАО «Газпром») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» (далее – ООО «Газпром трансгаз Чайковский») и к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике (далее – ТУ Росимущества в Удмуртской Республике) о признании права собственности на объект недвижимого имущества: Канализация гаража на 10 автомашин Ижевской ЛЭС, кадастровый №18:08:000000:4945, год ввода в эксплуатацию 1996, протяженностью 727 м, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, Муниципальное образование «Пироговское», д. Пирогово, ул. Высотная, 12 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ). Иск основан на том, что спорный объект недвижимого имущества возведен за счет средств РАО «Газпром», поставлен на баланс ОАО «Газпром» и в дальнейшем передан в аренду ДП «Пермтрансгаз», в настоящее время находится в аренде у ООО «Газпром трансгаз Чайковский», и его следует считать собственностью ОАО «Газпром» на основании ч. 1, 2 ст. 218 ГК РФ. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 апреля 2015 года иск удовлетворен, признано право собственности ОАО «Газпром» на объект недвижимого имущества: канализацию гаража на 10 а/машин Ижевской ЛЭС, кадастровый номер 18:08:000000:4945, год ввода в эксплуатацию 1996, протяженностью 727 м, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, Муниципальное образование «Пироговское», д. Пирогово, ул. Высотная, 12. Ответчик, ТУ Росимущества в Удмуртской Республике, обжалует решение в апелляционном порядке, просит его изменить, в части удовлетворения исковых требований к территориальному управлению отказать, полагает, что управление является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку правопритязаний на спорное имущество не заявляет, объект недвижимого имущества в реестре федерального имущества не учитывается, к объектам федеральной собственности не относится. Истец не возражает против удовлетворения требований, изложенных в апелляционной жалобе; полностью поддерживает доводы, изложенные в исковом заявлении; просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя. Ответчик, ООО «Газпром трансгаз Чайковский», также не возражает против удовлетворения требований, изложенных в апелляционной жалобе; поддерживает свои доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление; просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя. В порядке, предусмотренном п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Дюкина В.Ю. на судью Макарова Т.В. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст.71 АПК РФ, считает, что обжалуемое решение подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Как следует из материалов дела, на основании Указа Президента РФ «О преобразовании Государственного газового концерна «Газпром» от 05.11.1992 №1333 ГГК «Газпром» был преобразован в Российское акционерное общество «Газпром». В состав РАО «Газпром» включены предприятия и организации Единой системы газоснабжения, согласно приложениям к Указу, в том числе и ГП «Пермтрансгаз», впоследствии преобразованные в дочерние предприятия. На балансовый учет РАО «Газпром» (с 30.07.1998г. - ОАО «Газпром») 01.12.1996 был принят объект недвижимого имущества: Канализация гаража на 10 а/машин Ижевской ЛЭС (инв. №144018), расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, д. Пирогово, ул. Высотная, 12. Данный объект был возведен за счет средств РАО «Газпром»; заказчиком по строительству объекта выступало государственное предприятие по транспортировке и поставкам газа «Пермтрансгаз» РАО «Газпром» (с 30.06.1999 - ООО «Пермтрансгаз», с 14.01.2008 - ООО «Газпром трансгаз Чайковский» - дочернее общество ОАО «Газпром» со 100-процентным участием в уставном капитале). Законченный строительством объект был введен в эксплуатацию на основании Акта рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта 24.01.1996. В соответствии с распоряжением ОАО «Газпром» №18 от 28.01.1999 «О дополнительных мерах по преобразованию дочерних предприятий ОАО «Газпром» произведено балансовое разделение основных средств между ОАО «Газпром» и предприятием «Пермтрансгаз»; имущество было поставлено на баланс ОАО «Газпром» и в дальнейшем передано в аренду ДП «Пермтрансгаз». На сегодняшний день данное имущество находится в аренде у ООО «Газпром трансгаз Чайковский» (договор аренды имущества №01/1600-Д-39/2010 от 30.09.2009). Как указывает истец, спорный объект расположен на производственной площадке Ижевской линейно-эксплуатационной службы Воткинского ЛПУМГ - филиала ООО «Газпром трансгаз Чайковский», на земельном участке площадью 22227,8 кв.м., кадастровый номер 18:08:016002:445, категория земель: земли промышленности, разрешенное использование: для эксплуатации Ижевской ЛЭС, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, ул. Высотная, 12, который предоставлен в аренду на 49 лет по договору аренды земельного участка №97з от 04.05.2012, заключенному с ТУ Росимущества в Удмуртской Республике, на основании распоряжение №183-рз от 04.05.2012 (запись государственной регистрации 18-18-07/042/2012-579 от 28.08.2012). Ссылаясь на то, что государственная регистрация права собственности на данный объект за какими-либо физическими или юридическими лицами не проведена, объект не является самовольной постройкой, не находится государственной либо муниципальной собственности, АО «Газпром» обратиолсь в арбитражный суд с настоящим иском. Учитывая отсутствие каких-либо надлежащих доказательств, опровергающих утверждения истца, а также правопритязаний ответчиков на спорное имущество, суд первой инстанции посчитал, что истец доказал права собственности. Между тем, при рассмотрении спора суд не принял во внимание следующее. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику и представляет собой те юридические факты, на которых основаны предъявляемые исковые требования. Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету. Предъявление в арбитражный суд требования о признании права является способом защиты, когда такое право оспаривается третьими лицами. Требование о признании права предъявляется управомоченным лицом при неопределенности правовой ситуации, наличии сомнений в принадлежности спорного права указанному субъекту. Предметом иска о признании права является лишь констатация факта принадлежности субъекту ранее возникшего вещного права на имущество. Иском о признании права может быть осуществлена защита уже возникшего права, оспариваемого другими лицами. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. На отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности на спорное имущество истец не ссылается. Ответчики не заявляют правопритязаний на указанное истцом имущество, между истцом и лицами, которые поставлены в положение ответчиков, отсутствует спор о праве в отношении объектов недвижимости. Поэтому заявленный иск следует считать лишенным оснований и, как следствие, не подлежащим удовлетворению. Поэтому заявленный иск следует считать лишенным оснований и, как следствие, не подлежащим удовлетворению. С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 части 1 статьи 270АПК РФ). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.04.2015 по делу №А71-15185/2014 отменить. В удовлетворении исковых требований отказать. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики. Председательствующий Т.В. Макаров Судьи Т.Л. Зеленина В.В. Семенов Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу n А71-1758/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|