Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу n А60-10101/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8484/2015-АК

г. Пермь

20 августа 2015 года                                                   Дело № ­­А60-10101/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Васильевой Е.В.

судей  Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ходыревой Н.В.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Нефте-Газо Строительное предприятие «Виолет»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 мая 2015 года

по делу № А60-10101/2015,

принятое судьей Ефимовым Д.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГрафСтрой» (ИНН 7412015915, ОГРН 1117412001167)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефте-Газо Строительное предприятие «Виолет» (ИНН 6624004399, ОГРН  1026601484920)

о взыскании задолженности и процентов в сумме 952 651 руб. 37 коп,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГрафСтрой» (далее – истец)  обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Нефте-Газо Строительное предприятие «Виолет» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 952 651 руб. 37 коп., в том числе 933 400 руб. основного долга и 19 251 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 мая 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что суд неправомерно руководствовался актами, датированными за пределом срока действия договора. По расчету ответчика, сумма основного долга составляет 386 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 16 035,85 руб.  

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, указанным в письменном отзыве, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды специальной строительной техники от 26.05.2014 №26/05/2014, в соответствии с которым истец обязуется предоставить во временное владение и пользование за плату специальную строительную технику с экипажем и оказанием услуг по технической эксплуатации и обслуживанию.

По акту приема-передачи транспортного средства от 04.06.2014 ответчику передан в аренду экскаватор марки HYNDAI R210LG-7, г/н 5198 ХА-74.

Согласно пунктам 3.1-4.4 договора стоимость оказываемых по настоящему договору услуг определяется на основании расценок, согласованных сторонами в приложении к настоящему договору. Заказчик производит оплату по настоящему договору ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с приложением к договору стоимость 1 машино-часа работы экскаватора при работе не менее 8 часов в смену составляет 1300 руб.

        Согласно пункту 5.2 договора техника предоставляется ответчику на срок с 06.06.2014 по 31.08.2014.

Претензией от 11.02.2015 арендодатель предложил арендатору погасить задолженность за аренду спецтехники в сумме 933 400 руб. (л.д.30).

Не получив ответ на претензию, как и оплату долга, арендодатель обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст.71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы арбитражного суда правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах (ст.625 Кодекса).

В силу пункта 2 ст.632 правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства с экипажем не применяются.

В соответствии с пунктом 1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды от 26.05.2014 арендатор ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за отчетным перечисляет арендодателю арендную плату, установленную приложением к договору.

Факт оказания истцом ответчику услуг, предусмотренных указанным договором, на 1 184 700 руб. подтверждается актами от 04.06.2014, 01.07.2014, 04.08.2014, 01.09.2014, 01.10.2014, от 17.10.2014 №105-106, подписанными сторонами без замечаний по объему, качеству и срокам исполнения, а также путевыми листами строительной машины, составленными по форме ЭСМ-2, с указанием количества отработанных часов.

Доводы ответчика о том, что долг по договору составляет 386 600 руб., поскольку акты на сумму 546 800 руб. (от 01.10.2014 и 17.10.2014) подписаны за пределом срока действия договора аренды техники, подлежат отклонению.

Действительно, статьей 633 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

После истечения срока действия договора от 26.05.2014 новый договор между сторонами договор как единый документ не заключался.

Однако само по себе отсутствие такого договора не может свидетельствовать об отсутствии обязательства.

Согласно части 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Частью 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть путем совершения фактических действий по выполнению предложенных оферентом условий договора (часть 3 статьи 434 ГК РФ).

Кроме того, согласно статье 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Поскольку факт оказания истцом услуг на 1 184 700 руб. является доказанным, более того, признано ответчиком при подписании акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014 (л.д.128), а доказательств оплаты этих услуг в сумме 933 400 руб. ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика основной задолженности по арендной плате.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как материалами дела подтверждено непогашение ответчиком с 10.12.2014 по 10.03.2015 задолженности по арендной плате в сумме 933 400 руб., требование истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 19251 руб. 37 коп., также удовлетворено судом правомерно. Расчет процентов приведен в исковом заявлении, само по себе ответчиком не оспаривается.

Таким образом, все имеющие значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы, и им дана надлежащая оценка.

Судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

В силу ст.110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя. Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству ее заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3000 руб., госпошлина в данной сумме подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 мая 2015 года по делу № А60-10101/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Нефте-Газо Строительное предприятие «Виолет» (ИНН 6624004399, ОГРН  1026601484920) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

И.В. Борзенкова

Н.М. Савельева