Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу n А60-10537/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9781/2015-АК

г. Пермь

20 августа 2015 года                                                             Дело № А60-10537/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Грибиниченко О.Г., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.,

при участии:

от истца (общество с ограниченной ответственностью "Холдинг кабельный альянс") (ОГРН 1116658014032, ИНН 6658388288): не явились;

от ответчика (открытое акционерное общество "Высокогорский горно-обогатительный комбинат") (ОГРН 1026601366626, ИНН 6623000708): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества "Высокогорский горно-обогатительный комбинат"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июня 2015 года

по делу № А60-10537/2015,

принятое судьей Комлевой О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Холдинг кабельный альянс"

к открытому акционерному обществу "Высокогорский горно-обогатительный комбинат"

о взыскании 354391 руб. 65 коп.

       установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Холдинг кабельный альянс" (далее – ООО «Холдинг кабельный альянс», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Высокогорский горно-обогатительный комбинат" (далее – ОАО «Высокогорский горно-обогатительный комбинат», ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки от 23.12.2013 №ДГВГ7-004974 в размере 363 752 руб. 32 коп., в том числе 328 444 руб. 54 коп. и 35 307 руб. 78 коп. неустойки, начисленной на основании п.8.2 названного договора за период с 04.10.2014 по 06.05.2015 (с учетом уточнения требований).

Решением арбитражного суда от 04.06.2015 (резолютивная часть решения объявлена 01.06.2015) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке в части взыскания неустойки по договору, в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, уменьшив размер подлежащей взысканию неустойки до 17 243 руб. 34 коп., в связи с тем, что ОАО «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» не имело возможности исполнить обязательства по оплате товара по причине чрезвычайной ситуации, произошедшей 17.01.2015 на производственном объекте шахта «Южная».

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны по делу надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела апелляционным судом, представителей для участия в судебное заседание не направили, что не препятствует рассмотрению дела на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.12.2013 между ООО «Холдинг кабельный альянс» и ОАО «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» заключен договор на поставку товара №ДГВГ7-004974, в соответствии с которым истцом ответчику поставлен товар  на сумму 328 444 руб. 54 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными от 30.07.2014 №СТ00000688, от 30.07.2014 №СТ000006691.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как правильно установлено судом, факт поставки истцом в адрес ответчика товара материалами дела подтвержден, оплату за товар ответчик не произвел, что им не оспаривается, следовательно, задолженность за поставленный товар в размере 328 444, 54 руб. правомерно взыскана арбитражным судом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 35307,54 руб., начисленной за период с 04.10.2014 по 06.05.2015 на основании договора поставки от 23.12.2013.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты надлежаще поставленного товара поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,05% от неоплаченной в срок стоимости надлежаще поставленного товара за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства (действующий на первый день нарушения срока (либо на день предъявления иска или на день вынесения судебного решения), но не более 10% от стоимости неоплаченного в срок товара.

Поскольку сроки оплаты товара, поставленного по договору поставки, ответчиком нарушены, истцом обоснованно начислена неустойка по договору. Расчет неустойки соответствует условиям договора, проверен судом, нарушений в расчете не установлено.

Не оспаривая наличие правовых оснований для взыскания неустойки,  правильность расчета, податель жалобы полагает, что имеются основания для снижения размера суммы неустойки в связи с наличием чрезвычайных обстоятельств.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы апелляционным судом рассмотрены, признаны несостоятельными и отклонены по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Обстоятельства, на которые  ссылается ответчик в апелляционной жалобе, не подтверждены документально, кроме того, по своему характеру не являются обстоятельствами непреодолимой силы, наличие которых может служить основанием для снижения размера неустойки.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права при рассмотрении дела, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционным судом не установлено оснований для отмены обжалуемого судебного акта. В удовлетворении жалобы следует отказать.

       Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июня 2015 года по делу №А60-10537/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» - без удовлетворения.

       Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

О.Г.Грибиниченко

Л.Ю.Щеклеина