Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу n А60-54363/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9038/2015-ГК

г. Пермь

20 августа 2015 года                                                       Дело № А60-54363/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей                                         Дюкина В.Ю., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кычевой С.В.,

при участии:

от заявителя – Брагин А.В. (паспорт, доверенность от 03.04.2014),

от ответчика –  представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 марта 2015 года

по делу № А60-54363/2014,

принятое судьей Коликовым В.В.,

по заявлению "Севуралбокситруда" (ИНН 6631001159, ОГРН 1026601801324)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 6670073005, ОГРН 1046603570386)

о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав на имущество,

установил:

ОАО "Севуралбокситруда" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ответчик) о признании незаконным отказа в регистрации прав на недвижимое имущество: горизонт минус 1100 метра, постоянный водоотливный комплекс шахты «Ново-Кальинская» ОАО «Севуралбокситруда», Свердловская область, г. Североуральск, п. Калья, шахта «Ново - Кальинская», кадастровый (условный) номер - 66:60:0101008:696, о возложении на ответчика обязанности зарегистрировать право собственности заявителя на указанный объект.

Решением суда от 20.03.2015 (резолютивная часть от 18.03.2015) заявленные требования удовлетворены.

Решение суда от 20.03.2015 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что для государственной регистрации не были представлены документы, подтверждающие права на земельный участок. Ответчик указывает, что вертикальные стволы, через которые возможен доступ к горным объектам шахты «Ново - Кальинская», расположена на земельном участке с кадастровым  номером 66:60:0101008:18, при этом представленный ответчиком договор устанавливает права на земельный участок, с кадастровым номером 66:60:0101008:26. Также ответчик считает, что спорный объект не мог являться самостоятельным объектом, должен рассматриваться  как часть единого шахтового комплекса.

Заявитель против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда  без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 22.08.2014 заявитель обратился к ответчику с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - горизонт минус 1100 метра, постоянный водоотливный комплекс шахты «Ново-Кальинская» ОАО «Севуралбокситруда», Свердловская область, г. Североуральск, п. Калья, шахта «Ново - Кальинская», кадастровый (условный) номер - 66:60:0101008:696.

Решением от 10.10.2014 ответчик отказал заявителю в регистрации права собственности, указав на расположение объекта недвижимости на земельном участке, права на который не зарегистрированы за заявителем.

Полагая, что отказ в государственной регистрации противоречит закону, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации. В случае, если право возникает на основании соглашения или договора с органом государственной власти или органом местного самоуправления, государственная регистрация права может быть осуществлена на основании заявления органа государственной власти или органа местного самоуправления либо на основании заявления лица, которое заключило с органом государственной власти или органом местного самоуправления соответствующие договор или соглашение. Форма заявления о государственной регистрации прав и требования к его заполнению, а также требования к формату заявления о государственной регистрации прав в электронной форме утверждаются органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав. С заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на лесные участки в границах земель лесного фонда обращается орган государственной власти субъекта Российской Федерации в случае, если ему переданы полномочия Российской Федерации по предоставлению лесных участков в границах земель лесного фонда.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлен в статье 17 указанного Закона и является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч.2 ст.17 Закона о государственной регистрации).

В соответствии со статьей 13, пунктом 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации при государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза представленных на регистрацию документов. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона о государственной регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию права по форме или содержанию не соответствуют требованиям законодательства; лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что заявителем для государственной регистрации были представлены все необходимые документы в соответствии с требованиями статьи 20 Закона о государственной регистрации, суд первой инстанции пришел  к правильному выводу о том, что оспариваемое решение ответчика не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, исходя из следующего.

В силу ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно Закону Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее – Закон «О недрах») недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

В соответствии со ст. 1.2 Закона «О недрах» недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами. Добытые из недр полезные ископаемые и иные ресурсы по условиям лицензии могут находиться в федеральной государственной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной, частной и в иных формах собственности.

Таким образом, как указывалось выше, недра находятся в государственной собственности, выступают в качестве самостоятельного объекта гражданского оборота и не являются частью соответствующего земельного участка.

Согласно статье 11 Закона «О недрах» предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением - лицензией, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии со ст. 7 Закона «О недрах» согласно лицензий на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода.

Следовательно,  лицензия на право пользования недрами является правоудостоверяющим документом, подтверждающим наличие у ее владельца права пользования соответствующим участком недр на предусмотренных в ней условиях.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, по договору аренды земельного участка от 14.07.2004 № 550/109-ДГ, заявителю в аренду был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 66:60:01 01 008:0026, по адресу: Свердловская область, город Североуральск, примерно в 3,7 километрах на север от жилой застройки поселка Калья площадью 26,1723 гектара с целевым использованием под объект промышленности - предприятие горнодобывающей отрасли (промплощадка шахты «Ново-Кальинская»), со сроком действия  с 14.07.2004 по 14.07.2019.

Статьей 25.1. Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 "О недрах" установлено, что земельные участки, лесные участки, водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и настоящим Законом.

Из акта приемки в эксплуатацию, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию следует, что спорный объект является водоотливным комплексом шахты «Ново-Кальинская», доступ к нему обеспечивается через ствол шахты «Ново-Кальинская», имеющей выход на поверхность на земельном участке с кадастровым номером 66:60:01 01 008:0026, в отношении которого за заявителем оформлено право аренды.

Как следует из материалов дела, заявитель является горнодобывающим предприятием, имеет лицензию СВЕ 13035 ТЭ от 25.03.2005  на право пользования недрами в 11,3 км к северу от г. Североуральска Свердловской области.

То обстоятельство, что указанный объект расположен в пределах предоставленного заявителю горного отвода, а также земельного участка с кадастровым номером 66:60:0101008:0026,  предоставленного  под объект промышленности – предприятие горнодобывающей отрасли (промплощадка «Ново-Кальинская»), сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае для регистрации права собственности на созданный объект недвижимого имущества (горизонт минус 1100 метра, постоянный водоотливный комплекс шахты) правоустанавливающие документы на земельный участок (поверхность земли) в соответствии с требованиями п. 1 ст. 25 Закона о государственной регистрации не требовались, является правомерным.

Учитывая установленный запрет на истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных Законом о государственной регистрации, и принимая во внимание, что представленные заявителем на государственную регистрацию документы не противоречили предъявляемым к ним требованиям, их совокупность позволяла достоверно идентифицировать данный объект, заявленные требования удовлетворены обоснованно.

Суд апелляционной инстанции считает, что фактические отношения сторон получили надлежащую правовую оценку, при исследовании судом первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 20.03.2015 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 марта 2015 года по делу № А60-54363/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

В.Ю.Дюкин

Т.В.Макаров