Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу n А71-1831/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9677/2015-АК

г. Пермь

20 августа 2015 года                                                   Дело № ­­А71-1831/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2015  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ходыревой Н.В.

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца Управления имущественных отношений Администрации города Ижевска

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 01 июня 2015 года

по делу № А71-1831/2015,

принятое судьей Ахметовой Л.Г.

по иску Управления имущественных отношений Администрации города Ижевска (ОГРН 1061831037300, ИНН 1831114552)

к индивидуальному предпринимателю Старковой Татьяне Николаевне (ОГРНИП 304183231500114, ИНН 183200295858)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 194 390,75 руб.

установил:

Управление имущественных отношений Администрации города  (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Старковой Татьяне Николаевне (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 105 553,69 руб. (с учетом ходатайства об уменьшении размера исковых требований, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, – л.д.75), а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в сумме 7122,62 руб.

В обоснование иска управление ссылалось на пользование предпринимателем без оформления договора аренды нежилым помещением общей площадью 246,1 кв. м в подвале жилого дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Орджоникидзе, д.24.

До рассмотрения спора по существу истом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части  взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7122,62 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.06.2015 отказ от исковых требований о взыскания процентов принят, производство по делу в указанной части прекращено. В удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме 105 553,69 руб. истцу отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает, что право муниципальной собственности на нежилое помещение площадью 134,8 кв. м зарегистрировано в установленном законом порядке и ответчиком не оспорено. Считает, что задолженность ответчика перед истцом подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из актов проверок от 11.03.2010 и 17.12.2014, индивидуальный предприниматель Старкова Татьяна Николаевна с 01.11.2009 использует помещение в подвале жилого дома общей площадью 246,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Орджоникидзе, д. 24, без оформления договора аренды (л.д.13-14).

Вышеуказанное помещение является собственностью муниципального образования «город Ижевск», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.08.2008 (л.д.10).

В 2013г. нежилое помещение площадью 246,1 кв. м разделено на два самостоятельных помещения, получены свидетельство о государственной регистрации права от 22.10.2013:  на нежилое помещение площадью 111,3 кв. м (л.д.11) и нежилое помещение площадью 134,8 кв. м (л.д.12).

Приказом Управления имущественных отношений идминистрации города Ижевска №624у от 26.05.2014 (л.д.15), принятым во исполнение постановления администрации города Ижевска от 12.05.2014 № 455 «Об исключении из Реестра муниципального имущества г. Ижевска здания и нежилого помещения», нежилое помещение, площадью 134,8 кв. м, расположенное в подвале жилого дома по адресу: г. Ижевск, ул. Орджоникидзе, д. 24 (бомбоубежище), исключено из имущественной казны города Ижевска. 

Поскольку оплата за пользование спорным нежилым помещением за период с марта 2014г. по декабрь 2014г. ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суда за взысканием с ответчика неосновательного обогащения в сумме в сумме 105 553,69 руб.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований, установив, что собственником помещения площадью 134,8 кв. м муниципальное образование не являлось.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда не подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В соответствии с пунктом 1 ст.8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (пункт 6 ст.8.1).

Поскольку материалами дела подтверждается государственная регистрации права собственности муниципального образования «город Ижевск» на спорные помещения, у суда отсутствовали основания для вывода о том, что управление является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям.

Вместе с тем данный вывод не привел к принятию неправильного решения.

Как следует из искового заявления, управлением предъявлена ко взысканию неосновательное обогащение, возникшее на стороне ответчика в связи с использованием помещений в период с марта 2014г. по декабрь 2014г.

Согласно расчету истца (л.д.77), сумма неосновательного обогащения за этот период составила 175 478,18 руб. (29123,99 руб. х 2 + 24270 руб. + 2161,87 руб. + 12971,19 руб. х 7).

Вместе с тем представленными в материалы дела чеками-ордерами на общую сумму 180 000 руб. (л.д.80-83) и платежным поручением от 23.04.2015 на 17000 руб. (л.д.76) подтверждается, что предприниматель уплатила в счет аренды за март-декабрь 2014г. 197 000 руб.

Таким образом, задолженность у ответчика перед истцом за период с  марта 2014 г. по декабрь 2014г. отсутствует.

Доводы истца о том, что в направляемых ответчику счетах указывалась задолженность за прошедшие периоды, а каждый произведенный ответчиком платеж покрывал задолженность за прошедшие периоды, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку назначение платежа определяется лицом, которое осуществляет платеж, а не его получателем.

Так, в соответствии с пунктом 2 ст.522 ГК РФ если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, то уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Поскольку положениями Кодекса о договоре аренды иное не предусмотрено, нормы ст.522 ГК РФ могут быть применены к рассматриваемым правоотношениям в силу аналогии закона (пункт 1 ст.6 Кодекса).

Представленные в дело копии чеков-ордеров позволяют сделать определенный вывод, что ответчик уплачивал за пользование помещениями в марте-декабре 2014г., а не предшествующие периоды.

Так как истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за период пользования помещением с  марта 2014 г. по декабрь 2014г., суд обоснованно отказал в удовлетворении иска. При этом истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании задолженности за прошлые периоды.

На основании изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 июня 2015 года по делу № А71-1831/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

И.В. Борзенкова

                                                                                                    Н.М. Савельева