Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А60-1731/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7928/2015-ГК

г. Пермь

19 августа 2015 года                                                           Дело № А60-1731/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего  Зелениной Т.Л.,

судей                                            Макарова Т.В., Семенова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой Ю.В.,

при участии:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Чеминава Марины Виделовны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 апреля 2015 года

по делу № А60-1731/2015,

принятое судьей Подгорновой Г.Н.,

по иску Администрации города Екатеринбурга

к индивидуальному предпринимателю Чеминава Марине Виделовне (ИНН 667005968850, ОГРНИП 307667029100027)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка

установил:

Администрация города Екатеринбурга (истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Чеминава Марине Виделовне (ответчик) о взыскании долга по арендной плате за период с 15.06.2010 по 31.12.2014  в размере 227 432 руб. 41 коп.

На основании ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 208 362 руб. 41 коп.

Решением суда от 29.04.2015 (резолютивная часть от 23.04.2015) исковые требования удовлетворены.

Решение  суда от 29.04.2015 обжаловано ответчиком  в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что не получал копию искового заявления, определения суда о назначении дела к судебному разбирательству, в связи с чем не мог представить свои возражения. Также ответчик указывает, что неоднократно обращался к истцу с целью получения расчета арендной платы, вносил платежи за землю без получения таких расчетов. Ответчик считает, что решение суда от 29.04.2015  принято без учета внесенных им платежей, просит его отменить, в удовлетворении иска отказать.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что исковое заявление с приложением было направлено ответчику по адресу, указанному в договоре и в государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Истец считает, что  неполучение расчета арендной платы не является основанием освобождения от внесения арендных платежей, ссылается на то, что внесенные ответчиком платежи были учтены при изменении исковых требований.

Судом апелляционной инстанции рассмотрено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств суд апелляционной инстанции определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы.

Уважительных причин, по которым представленные ответчиком доказательства не были представлены в суд первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено, в удовлетворении ходатайства ответчика отказано.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 11.12.2008 между Администрацией города Екатеринбурга (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Поцыбиной А.А. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 347-2008/К, согласно которому арендодатель передал арендатору  на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 66:41:0702069 площадью 48 кв.м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Блюхера, 63.

Согласно дополнительному соглашению от 24.12.2010 права и обязанности арендатора по указанному договору аренды  перешли к индивидуальному предпринимателю Чеминава М.В.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за использование земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Факт использования земельного участка подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неисполнении обязательств со стороны ответчика, в связи с чем, правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются.

Из п.7 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ следует принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

Суду апелляционной инстанции представлен акт сверки расчетов по договору аренды за период с 01.06.2009 по 31.07.2015, в котором учтены платежи, на которые ссылается ответчик. Из указанного акта следует, что на момент рассмотрения спора судом задолженность по арендной плате составила 208362 руб. 41 коп.

При этом оплата по платежным поручениям № 858 от 20.05.2015, №860 от 26.05.2015, № 951 от 02.07.2015, № 57 от 03.07.2015, № 994 от 03.07.2015, № 884 от 22.07.2015 была произведена после принятия решения судом первой инстанции, и может быть учтена при исполнении судебного акта.

Возражая против наличия задолженности в сумме 208362 руб. 41 коп., ответчик ссылается на извещение по арендной плате за 2010 год, согласно которому сумма арендной платы составляет 00 руб.

Однако, такое  извещение не может являться надлежащим доказательством внесения арендной платы в установленном размере.

По условиям дополнительного соглашения от 24.12.2010 права и обязанность по договору аренды от 11.12.2008 № 347-2008/К перешли к ответчику с 01.06.2009.

Доказательств внесения за этот период арендной платы в ином размере, чем указано истцом в акте сверки, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Ссылка ответчика на не направление расчета арендной платы не принимается во внимание, поскольку в соответствии с  условиями договора аренды обязанность по внесению арендной платы не обусловлена исполнением или неисполнением арендодателем обязанности по направлению арендатору расчетов арендной платы и не может являться основанием для освобождения его от уплаты арендной платы.

Довод о том, что ответчик не был  надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, судом апелляционной инстанции также отклоняется.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

Определение суда о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания от 17.02.2015, определение о назначении дела к судебному разбирательству от 26.03.2015 были направлены ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей: г. Екатеринбург, ул. Серова, 39, кв. 19.

Почтовые отправления были возвращены органом почтовой с отметкой "истек срок хранения".

Кроме того, информация о назначении судебного заседания в установленном порядке была опубликована на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ.

В силу п. 2 ч. 4. ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу п. 3.1 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 (далее - Особые условия приема), вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Временным порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

В соответствии с п. 20.12 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, при невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление, доставляемое по указанному на нем адресу, извещение ф. 22 опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, почтовый шкаф опорного пункта. При этом на накладной ф. 16 в графе "Особые отметки" проставляется причина невручения и делается отметка "Изв. оп. в п/я" (дата, время), которая подписывается работником, производившим доставку.

При неудачной попытке доставки регистрируемой письменной корреспонденции, а также после доставки первичных извещений адресату выписывается дубликат извещения ф. 22 на отправления, в котором проставляется отметка "Неудачная попытка вручения", дата, время доставки, подпись почтальона и причина невручения.

Согласно п. 20.15 названного Порядка возвращенные в отделение почтовой связи почтальоном неврученные регистрируемые почтовые отправления передаются на хранение.

В случае неявки адресатов за регистрируемым почтовым отправлением разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне регистрируемого почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником (п. 20.17 указанного Порядка).

В соответствии с п. 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

При этом на указанных определениях суда, направленных заказной корреспонденцией с уведомлением, имеются отметки органа почтовой связи  о дате как первичного, так и  вторичного извещения о направлении заказной корреспонденции.

Исходя из отсутствия сведений об изменении адреса ответчика, указанного