Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А50-7143/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8611/2015-АКу

г. Пермь

19 августа 2015 года                                                               Дело № А50-7143/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Риб Л. Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.,

при участии:

от заявителя (открытое акционерное общество "Э.ОН Россия") (ОГРН 1058602056985, ИНН 8602067092) в лице филиала «Яйвинская ГРЭС»): не явились;

от заинтересованного лица (Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае) (ОГРН 1045900087287, ИНН 5902293026): Кетов В.А., представитель по доверенности от 05.03.2015, предъявлено удостоверение;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя открытого акционерного общества "Э.ОН РОССИЯ"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 08 июня 2015 года

по делу № А50-7143/2015,

принятое судьей Торопициным С.В.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению открытого акционерного общества "Э.ОН РОССИЯ" в лице филиала «Яйвинская ГРЭС»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Открытое акционерное общество "Э.ОН РОССИЯ" в лице филиала «Яйвинская ГРЭС» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае (далее - административный орган) от 24.03.2015 о назначении административного наказания по ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 08.06.2015 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы о неправомерном неприменении при рассмотрении дела об административном правонарушении положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ; обращает внимание суда, что в рамках одной проверки, в один временной период, по одному договору выявлены два однородных нарушения одних и тех же правил, подпадающих под квалификацию разных частей ст. 15.25 КоАП РФ. Полагает, что за совершенные нарушения обществу следовало назначить одно наказание в пределах санкции, предусматривающей назначение более строго административного наказания.

Представители заявителя, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы участие в судебном заседании не принимали, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, указанным в отзыве на жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного органа против доводов жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, при рассмотрении поступивших из ОАО «Газпромбанк» материалов, в соответствии с Положением ЦБ РФ от 20.07.2007 №308-П «О порядке передачи уполномоченными банками информации о нарушениях лицами, осуществляющими валютные операции, актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования», административным органом  выявлено нарушение ОАО «Э.ОН Россия» в лице филиала «Яйвинская ГРЭС» п. 9.2.2. Инструкции Банка России от 04.06.2012 №138-И «О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядка учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением».

В ходе проверки установлено, что 17.06.2014 между резидентом ОАО «Э.ОН Россия», Российская Федерация и нерезидентом ООО «Энергосервис», Республика Украина, заключен договор №143-460/14/ЯГРЭС оказания услуг по шеф-надзору за выполнением модернизации турбины (л.д. 127-132).

26.06.2014 в уполномоченном банке - ОАО «Газпромбанк» - открыт паспорт сделки № 14060110/0354/0000/4/1 на сумму 4886037,40 руб. (л.д.123).

Во исполнение условий договора обществу нерезидентом в период с 01.07.2014 по 31.07.2014 оказаны услуги по шеф-надзору за выполнением модернизации турбины ст. №2, что подтверждается актом сдачи-приемки услуг от 31.07.2014 № 2, счёт - фактурой от 31.07.2014 №31/1 (л.д. 114, 135).

Справку о подтверждающих документах общество должно представить в уполномоченный банк с рок до 21.08.2014, фактически справка представлена 17.09.2014 с нарушением установленного валютным законодательством срока на 19 календарных дня.

По данному факту уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении ОАО «Э.ОН Россия» составлен протокол об административном правонарушении от 12.03.2015, по результатам рассмотрения которого 24.03.2015 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 24, 31).

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях общества состава вменяемого правонарушения и отсутствия процессуальных нарушений в ходе административного производства.

Выводы суда являются правильными, соответствуют действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на десять, но не более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В п. 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" установлено, что резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Частью 4 ст. 5 Закона №173-ФЗ предусмотрено, что единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный Банк Российской Федерации.

Центральным Банком Российской Федерации 04.06.2012 утверждена Инструкция №138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее – Инструкция №138-И).

В соответствии с п. 1.5 Инструкции №138-И справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены настоящей Инструкцией, являются формами учета по валютным операциям резидентов.

Согласно п. 9.1 Инструкции N138-И при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту (кредитному договору), по которому оформлен ПС, резидент представляет в банк ПС одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции, следующие документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту (кредитному договору) способом, отличным от исполнения обязательств по контракту (кредитному договору) в виде расчетов (далее - способ, отличный от расчетов), или документы, подтверждающие изменение обязательств по контракту (кредитному договору) (далее - подтверждающие документы. В случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, - акты приема-передачи, счета, счета-фактуры и (или) иные коммерческие документы, оформленные в рамках контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота (п. 9.1.3 Инструкции).

Согласно п. 9.2.2 Инструкции справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в пунктах 9.1.2-9.1.4 Инструкции №138-И.

ОАО «Э.ОН Россия» в лице Филиала «Яйвинская ГРЭС» не позднее 21.08.2014 должно было представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах. Фактически справка представлена обществом в банк 17.09.2014, то есть с нарушением установленного срока на 19 дней.

Факт нарушения обществом требований валютного законодательства, выразившийся в нарушении установленного срока представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах, подтверждается материалами дела и заявителем не опровергнут, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5, ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества исследована административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Доказательств невозможности выполнения обществом требований действующего законодательства материалы дела не содержат.

Таким образом, в действиях общества доказано наличие состава вменяемого.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление административного органа вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к ответственности.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении административным органом и судом положений ст. 4.4 КоАП признаны несостоятельными и отклонены апелляционным судом в силу следующего.

Согласно ст. 4.4. КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (ч. 1). При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (ч. 2).

Обществом допущено два противоправных деяния, то есть, не представлены в установленный срок подтверждающие документы о выполненных работах в июне и июле 2014 по сроку до 21.07.2014, 21.08.2014 соответственно. Таким образом, обязанность по представлению подтверждающих документов возникла у общества за разные отчетные периоды, срок исполнения обязанности также различен.

Выявленные нарушения, по которым вынесены постановления от 24.03.2015 №57-15/84 и от 24.03.2015 №57-15/53 являются самостоятельными, следовательно, общество в силу ч.1 ст.4.4 КоАП РФ подлежит привлечению к административной ответственности за каждое правонарушение.

Оснований для признания правонарушения малозначительным судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление по административному делу является законным и обоснованным, и суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований общества.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену или изменение судебного акта в порядке ст. 270 АПК РФ, апелляционный суд при рассмотрении дела не установил.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272? Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

       Решение Арбитражного суда Пермского края от 08 июня 2015 года по делу №А50-7143/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Э.ОН Россия» в лице филиала «Яйвинская ГРЭС» - без удовлетворения.

       Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через Арбитражный  суд Пермского края.

      Судья

                  Л.Х.Риб