Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А60-7745/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-8925/2015-ГК

г. Пермь

19 августа 2015 года                                                   Дело №А60-7745/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макарова Т.В.,

судей                                 Зелениной Т.Л., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ходыревой Н.В.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью «РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК»: Духан А.С., паспорт, доверенность №073-38-21/57 от 04.06.2015;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, открытого акционерного общества «РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК»,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 июня 2015 года

о прекращении производства по делу,

вынесенное судьей Трухиным В.С.

по делу №А60-7745/2015

по иску открытого акционерного общества «РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК» (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488)

к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОФИРМА» СЕВЕРНАЯ» (ИНН 6621014303, ОГРН 1076621001181), обществу с ограниченной ответственностью «ГАСТРОНОМ» (ИНН 6623060440, ОГРН 1096623005335), обществу с ограниченной ответственностью «ГАСТРОНОМ ПЛЮС» (ИНН 6623066508, ОГРН 1106623000197), обществу с ограниченной ответственностью «ГАСТРОНОМ-НТ» (ИНН 6623066025, ОГРН 1096623010758), обществу с ограниченной ответственностью «ВОСТОК» (ИНН 6623070409, ОГРН 1106623003871), обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОНОМ» (ИНН 6623068150, ОГРН 1106623001737), обществу с ограниченной ответственностью «РОСИНКА» (ИНН 6623068142, ОГРН 1106623001726)

о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Открытое акционерное общество «РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК» обратилось в суд с иском о солидарном взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АГРОФИРМА «СЕВЕРНАЯ», общества с ограниченной ответственностью «УРАЛБРОЙЛЕР-ЕКАТЕРИНБУРГ», общества с ограниченной ответственностью «НОВОУРАЛЬСКИЙ  МЯСНОЙ КОМБИНАТ», общества с ограниченной ответственностью «ГАСТРОНОМ», общества с ограниченной ответственностью «ГАСТРОНОМ ПЛЮС», общества с ограниченной ответственностью «ГАСТРАНОМ-НТ», обществу с ограниченной ответственностью «ВОСТОК», общества с ограниченной ответственностью «ЭКОНОМ», общества с ограниченной ответственностью «РОСИНКА»  задолженности по кредитному договору №137300/0122 от 08.08.2013 в сумме 133 663 956 руб. 78 коп. и обращении взыскания на имущество, заложенное по договорам о залоге №137300/0122-3, №137300/0122-4, №137300/0122-6.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик, «ООО «Агрофирма Северная», заявил о прекращении производства по делу в связи с тем, что о том же предмете и основанию имеется вступивший в законную силу судебный акт – определение о прекращении производства по делу №А60-12056/2014 от 02.07.2014.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25 июня 2015 года производство по делу прекращено.

Банк обжалует данное определение в апелляционном порядке, просит определение о прекращении производства по делу отменить, принять новый судебный акт. Полагает, что судом неправильно применены нормы процессуального права (п. 2 ч. 1 статьи 150 АПК РФ), поскольку предмет иска и основание иска, заявленного в 2014 году (дело №А60-12056/14), не тождественны предмету и основанию настоящего иска.

В отзыве на апелляционную жалобу общество «Агрофирма «Северная» выразила несогласие с изложенными в апелляционной жалобе доводами, просила определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель банка Духан А.С. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания ответчики в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст.71 АПК РФ, приходит к следующим выводам.

Арбитражным судом Свердловской области 02.07.2014 в связи с отказом истца от иска было прекращено производство по  делу №А60-12056/2014 ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» к ООО «Агрофирма «Северная», ООО «УРАЛБРОЙЛЕР-ЕКАТЕРИНБУРГ», ООО «ТРАНСЛОГИСТИК», ООО «УК «ЛАЙТ», ООО «УДАРНИК», ООО «Новоуральский мясной комбинат», ООО «Гастроном», ООО «Гастроном Плюс», ООО «Гастроном-НТ», ООО «Восток», ООО «Эконом», ООО «Росинка», Ершову И.С, Тимофеевой И.В., Хан О.В., Хан, О.В. о взыскании 203 882 879 руб.60 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что основания и предмет исков тождественны: неисполнение обязательств по кредитному договору, и взыскание денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, тождественны.

При этом суд указал, что требование об оплате долга, пени, процентов за пользование и комиссии за обслуживание кредита, то есть за ранее не заявленный период, не является изменением предмета иска. Суд посчитал, что в данном случае имеет место увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом ранее в исковом заявлении по делу №А60-12056/2014 за счет увеличения периода начисления.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

В рамках дела №А60-12056/2014 истец ссылался на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в связи с неуплатой процентов за пользование кредитом, и отказ от иска имел место в связи с тем, что задолженность была погашена.

Настоящий иск основан не неисполнении обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту в установленную договором дату.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу по п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ не имелось.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду неправильного применения судом норм процессуального права (п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 270 АПК РФ), вопрос следует направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (п. 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июня 2015 года о прекращении производства по делу №А60-7745/2015 отменить.

Направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В.Макаров

Судьи

Т.Л.Зеленина

В.В.Семенов