Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А50-6730/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-14057/2013-ГК

г. Пермь

19 августа 2015 года                                                  Дело №А50-6730/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макарова Т.В.,

судей                                 Виноградовой Л.Ф., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кычёвой С.В.,

при участии:

от истца, открытого акционерного общества «Пашийский металлургическо-цементный завод»: Гуляева А.А., паспорт, доверенность от 31.07.2015;

от ответчика, закрытого акционерного общества «Горнозаводсктранспорт»: Бондарчук Л.Е., паспорт, доверенность от 21.04.2015;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, открытого акционерного общества «Пашийский металлургическо-цементный завод»,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 22 мая 2015 года,

вынесенное судьей Белокрыловой О.Е.

об отсрочке исполнения решения суда

по делу №А50-6730/2013

по иску открытого акционерного общества «Пашийский металлургическо-цементный завод»  (ОГРН 1025902174385, ИНН 5934010175)

к закрытому акционерному обществу «Горнозаводсктранспорт»  (ОГРН 1025900507808, ИНН 5934002618),

при участии судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Чусовому и Горнозаводскому району УФССП по Пермскому краю,

о признании незаконным отказа в открытии железнодорожных переездов и возложении обязанности открыть и оборудовать железнодорожные переезды,

установил:

Открытое акционерное общество «Пашийский металлургическо-цементный завод» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о признании незаконным отказа ЗАО «Горнозаводсктранспорт» в открытии железнодорожных переездов, возложении обязанности открыть перечисленные в уточненном исковом заявлении железнодорожные переезды (л.д.129-131), возложении обязанности оборудовать железнодорожные переезды устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников движения, а также содержать участки автомобильных дорог, расположенных в границах железнодорожного переезда в соответствие с требованиями закона.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.07.2014 по настоящему делу в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 решение Арбитражного суда Пермского края от 30.07.2014 было отменено. Иск удовлетворен, признан незаконным отказ ЗАО «Горнозаводсктранспорт» в открытии железнодорожных переездов:

1. Пересечение железнодорожных путей ЗАО «Горнозаводсктранспорт» №2 выгрузочный и №3 выставочный, III маневровый район (район КПП №1);

2. Пересечение железнодорожного пути ЗАО «Горнозаводсктранспорт» №8 соединительный, II маневровый район, между ж/д мостом и складом клинкера ПО ЛПЦ);

3. Пересечение железнодорожного пути ЗАО «Горнозаводсктранспорт» №8 соединительный в районе КПП №2, II маневровый район;

4. Пересечение железнодорожного пути ЗАО «Горнозаводсктранспорт» №2 выгрузочный в районе КПП №2, II маневровый район, напротив помольного отделения;

5. Пересечение железнодорожного пути ЗАО «Горнозаводсктранспорт» №4 погрузочный, II маневровый район, между литейным и помольными отделениями;

6. Пересечение железнодорожного пути ЗАО «Горнозаводсктранспорт» №5 погрузочный, II маневровый район, между упаковочным отделением ПО ЛПЦ и литейным отделением;

7. Пересечение железнодорожного пути ЗАО «Горнозаводсктранспорт» №7 выгрузочный, II маневровый район, между механо-сборочным участком ПО ЛПЦ и гаражами тяжелой механизации;

8. Пересечение железнодорожных путей ЗАО «Горнозаводсктранспорт» №6 и №7 выгрузочных, II маневровый район (район КПП №3);

9. Пересечение железнодорожного пути ЗАО «Горнозаводсктранспорт» №16 соединительный, I маневровый район (у железнодорожного моста).

Суд также обязал ЗАО «Горнозаводсктранспорт» открыть указанные железнодорожные переезды и оборудовать открытые железнодорожные переезды устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников движения, а также содержать участки автомобильных дорог, расположенных в границах железнодорожного переезда, в соответствии с требованиями закона.

Во исполнение судебного акта, 18.03.2015 выдан исполнительный лист №ФС 000350564, 15.04.2015 судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по г.Чусовому и Горнозаводскому району УФССП по Пермскому краю Вершининой Ф.Р. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которым должнику предлагалось в 5-дневный срок с момента получения данного постановления исполнить постановление суда.

Закрытое акционерное общество «Горнозаводсктранспорт» 22.04.2015 обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об отсрочке исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда – до 1 мая 2016 года, ссылаясь на невозможность исполнения в 5-дневный срок.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22 мая 2015 года по настоящему делу Закрытому акционерному обществу «Горнозаводсктранспорт» предоставлена отсрочка исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А50-6730/2013 на срок 6 месяцев, до 18 ноября 2015 года.

Открытое акционерное общество «Пашийский металлургическо-цементный завод» обжалует определение в апелляционном порядке, просит в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения отказать. Полагает, что удовлетворение заявления является нарушением принципов обязательности и принудительного исполнения судебных актов, заявление не мотивировано, расчет времени, необходимый для его исполнения с учетом рассрочки, не представлен.

В отзыве на апелляционную жалобу закрытое акционерное общество «Горнозаводсктранспорт» выразило несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе. Полагает, что общество доказало наличие затрудняющих исполнение судебного акта обстоятельств, сроки исполнения судебного акт невозможно определить каким-либо расчетом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Гуляева А.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Бондарчук Л.Е. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Иные лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано на то, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, при этом у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

Таким образом, решая вопрос о наличии или отсутствии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, в каждом конкретном случае суд самостоятельно устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Обязанность по представлению доказательств, затрудняющих исполнение судебного акта, возложена законодателем на заявителя такого ходатайства.

При рассмотрении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта арбитражный суд обязан соблюдать баланс интересов как взыскателя, так и должника. Должник в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также то, что рассрочка его исполнения позволит исполнить решение.

Обратившись в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу, заявитель указал, что в установленный срок не имеет возможности исполнить требования судебного акта, так как имеются обстоятельства, затрудняющие его исполнение. Открытие и оборудование переездов - технически возможно при условии проведения мероприятий, необходимых для приведения переездов в соответствие с требованиями действующих норм, а именно: раздела 3 Распоряжения Минтранса РФ от 30.05.2001 года №АН-47-р «Об утверждении Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов на путях промышленного транспорта», Правил дорожного движения Российской Федерации, типовых проектов переездов.

Также для приведения переездов (проездов) №№2-7 и 9 в соответствие с требованиями действующих норм необходимо проведение изыскательских и проектных работ силами специализированных организаций.

Для приведения переездов №№1,8 в соответствие с требованиями действующих норм необходимо провести ряд мероприятий, указанных в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 года.

Приказом Минтранса России от 26.03.2009 года №46 утвержден Порядок открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов).

В соответствии с п.6 указанного Порядка решение об открытии железнодорожных переездов может быть принято при наличии положительных заключений всех организаций, перечисленных в п.5 Порядка.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Учитывая объем мероприятий необходимых для приведения переездов в соответствии с требованиями действующих норм, а также принимая во внимание ссылки взыскателя на длительность неисполнения судебного акта, суд обоснованно посчитал необходимым предоставить заявителю отсрочку исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу на срок 6 месяцев, до 18.11.2015.

Апелляционный суд полагает заслуживающими внимания доводы истца о том, что неисполнение судебного акта до поздней осени будет означать невозможность его исполнения до наступления следующего теплого сезона.

В этой связи необходимо отметить, истец не лишен возможности использовать механизм побуждения к своевременному исполнению судебного акта, предусмотренный  пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", с тем, чтобы решение суда было исполнено до 18.11.2015.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы на оспариваемое определение не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 22 мая 2015 года об отсрочке исполнения судебного акта по делу №А50-6730/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.В.Макаров

Судьи

Л.Ф.Виноградова

В.В.Семенов