Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А71-14822/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-8768/2015-АК

г. Пермь

19 августа 2015 года                                                  Дело № А71-14822/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Семенова В.В.,

судей                                               Виноградовой Л. Ф., Макарова Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кычевой С. В.,

при участии:

от заявителя, Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства" – не явились,

от заинтересованного лица, Администрации муниципального образования "город Ижевск" – не явились,

от заинтересованного лица, Управления имущественных отношений Администрации города Ижевска – не явились,

от третьих лиц, Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике – не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованных лиц, Администрации муниципального образования "город Ижевск", Управления имущественных отношений Администрации города Ижевска,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 19 мая 2015 года

по делу № А71-14822/2014,

принятое судьей Мосиной Л. Ф.,

по заявлению общества Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства" (ИНН 1835038790, ОГРН 1021801655523)

к Администрации муниципального образования "город Ижевск", Управлению имущественных отношений Администрации города Ижевска,

о признании незаконным отказа бездействия,

третьи лица – Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства" (далее – "заявитель", "ФГУП") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Администрации муниципального образования "город Ижевск" (далее – "Администрация"), Управлению имущественных отношений Администрации города Ижевска (далее – "Управление") о признании незаконным отказа Управления принять в муниципальную собственность объект инженерной инфраструктуры (кабельную линию КЛ-04 кВ от ТП-156, назначение инженерные сети, протяженностью 0,193 км, инв. № 43190, адрес объекта: Удмуртская Республика, г. Ижевск, городок Строителей, 64, выраженного в письме от 09.09.2014 № 01-19/1996, и бездействия Администрации, выразившегося в неосуществлении действий по принятию указанного объекта инженерной инфраструктуры в муниципальную собственность (с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции – протоколы от 09.02.2015, от 18.05.2015).

Определением от 26.01.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска.

Определением от 03.03.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 мая 2015 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обратилась в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 мая 2015 года отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В качестве доводов апелляционной жалобы Администрация указывает, что заявитель не является собственником спорного имущества, что отсутствует согласие муниципальной организации – балансодержателя на прием спорного имущества в муниципальную собственность, что имеется неопределенность, какая кабельная линия передана в муниципальную собственность, что постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 на спорные отношения не распространяется, что заявителем пропущен срок на обращение с заявленным требованием.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 мая 2015 года отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Управление ссылается на доводы, аналогичные, указанным в апелляционной жалобе Администрации.

Заявитель, третье лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике представили отзывы на апелляционные жалобы, в которых против удовлетворения апелляционных жалоб возражают.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, во исполнение распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике от 26.02.2014 № 2-рп заявитель обратилось в Администрацию Муниципального образования "Город Ижевск" с заявлением о передаче в муниципальную собственность принадлежащей на праве собственности Российской Федерации, переданной на праве хозяйственного ведения и находящейся на балансе предприятия объектов недвижимого имущества, в том числе кабельной линии КЛ-0,4 кВ протяженностью 0,193 км., инв. № 43190, расположенной по адресу: г. Ижевск, городок Строителей, 64, питающей от ТП-156 жилой многоквартирный дом № 72 городка Строителей г. Ижевска.

В адрес Администрации был направлен подписанный со стороны ФГУП  акт приема-передачи недвижимого имущества, в том числе спорной кабельной линии, который получен администрацией 24.03.2014.

Письмом Управления, направленным в адрес руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике № 01-19/1996 от 09.09.2014, и направленным в адрес заявителя с сопроводительным письмом от 11.09.2014 № 01-19/2041, в подписании акта и принятии кабельной линии в собственность муниципального образования отказано. В качестве единственной причины указано отсутствие на территории г. Ижевска муниципальной организации, уполномоченной на содержание и обслуживание объектов электроснабжения.

Считая отказ Управления, выраженный в письме от 09.09.2014 № 01-19/1996 и бездействие Администрации, выразившееся в неосуществлении действий по принятию в муниципальную собственность кабельной линии, незаконными, ФГУП обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что собственником и балансодержателем спорного имущества соблюдена процедура передачи имущества в муниципальную собственность, предусмотренная статьей 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, что спорное имущество является объектом инженерной инфраструктуры, находящимся на территории муниципального образования и использующийся для реализации полномочий органа местного самоуправления по электроснабжению многоквартирного жилого дома, что отсутствие муниципального предприятия или учреждения в данном случае не является основанием для отказа в приеме имущества в муниципальную собственность.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене или изменению судебного акта.

Доводы заинтересованных лиц о несоблюдении процедуры передачи имущества в муниципальную собственность, предусмотренной частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, обоснованно не приняты судом первой инстанции. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие волеизъявление собственника федерального имущества на его передачу в муниципальную собственность (распоряжение от 26.02.2014 № 2-рп), согласие уполномоченного органа на прием имущества в муниципальную собственность (письмо Администрации от 15.01.2013 № 01-25-7328), из действий заявителя (балансодержателя – лица, за которым спорное имущество закреплено на праве хозяйственного ведения) следует его согласие на передачу имущества в муниципальную собственность; спорное имущество индивидуализировано, что подтверждается кадастровым паспортом и свидетельством о государственной регистрации прав собственности и хозяйственного ведения

Направление согласия на прием в муниципальную собственность имущества не собственнику, а балансодержателю, отсутствие непосредственного обращения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике в Администрацию города Ижевска по данному вопросу не свидетельствуют об отсутствии соответствующих волеизъявлений.

Из кадастрового паспорта, письма ОАО "Ижевские электрические сети" следует, что спорное имущество используется для электроснабжения жилых домов, а в силу подпункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация в границах поселения электроснабжения населения относится к вопросам местного значения (вне зависимости от вида жилищного фонда). Данная деятельность в любом случае не относится у уставной деятельности заявителя как федерального государственного унитарного предприятия.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о незаконности отказа Управления, бездействия Администрации, вызванного исключительно формальными причинами, являются правильным. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ и не являются основанием для отмены или изменения судебного акта.

Таким образом, основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 1 статьи 270 АПК РФ, отсутствуют.

Основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционные жалобы заинтересованных лиц удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 мая 2015 года по делу № А71-14822/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.В.Семенов

Судьи

Л.Ф.Виноградова

Т.В.Макаров