Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 по делу n А50-10994/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4320/2008-ГК

г. Пермь

10 июля 2008 года                                                                        Дело № А50-10994/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего     Булкиной А.Н.,

судей                                     Масальской Н.Г., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.В.,

при участии:

от истца, Товарищества собственников жилья «Норильская, 15»: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от ответчика, ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9»:  Путина О.В., доверенность № 53 от 25.12.2007г.;

от третьих  лиц, ООО «Регионэнергосбыт», ООО «Пермская сетевая компания»: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица, ОФССП по Свердловскому району г. Перми УФССР по Пермскому краю: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №9»,

на  определение Арбитражного суда Пермского края от 16 мая 2008 года

об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства по делу № А50-10994/2007,

вынесенное судьей  Захаровой Н.И.,

по заявлению ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9»

о прекращении исполнительного производства

по иску Товарищества собственников жилья «Норильская, 15»

к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 9»,

третьи лица: ООО «Регионэнергосбыт», ЗАО «Пермская сетевая компания»,

об обязании исполнять условия договора теплоснабжения,

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22 октября 2007 года по делу № А50-10994/2007­­ на ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» возложена обязанность надлежащим образом исполнять обязательства по договору № 4018 от 18 апреля 2005 года на снабжение тепловой энергией в сетевой воде, заключенному с ТСЖ «Норильская, 15», а именно: предъявлять  истцу - ТСЖ «Норильская, 15» за поставленную тепловую энергию единый счет-фактуру (т. 1, л.д. 111-115).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007г. № 17АП-8509/2007-ГК, решение Арбитражного суда Пермского края от 22.10.2007г. по делу № А50-10994/2007 оставлено без изменения (т. 1, л.д. 145-154).

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края от 22.10.2007г. выдан исполнительный лист № А50-10994/2007-Г3 от 24.12.2007г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОФССП по Свердловскому району г. Перми Унгер М.Д. от 04.04.2008г. возбуждено исполнительное производство № 7/19265/677/11/2008 в отношении должника, ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9», в интересах взыскателя, ТСЖ «Норильская, 15» (т. 2, л.д. 13).

ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» (далее - ОАО «ТГК-9»), обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о прекращении исполнительного производства по делу № А50-10994/2007 (т. 2, л.д. 7-9).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.05.2008г. заявителю, ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9», в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано (т. 2, л.д. 38-39).

Должник, ОАО «ТГК-9»,  с вынесенным определением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права; указывает, что сети взыскателя не присоединены к сетям ОАО «ТГК-9», с 01.01.2008г. стоимость услуг по передаче тепловой энергии на объект взыскателя не может быть определена и не может быть выделена в едином счете-фактуре, что приводит к невозможности исполнения судебного решения по делу, надлежащей энергоснабжающей организацией для взыскателя с 01.01.2008г. является ООО «Пермская сетевая компания».

Взыскатель, ТСЖ «Норильская, 15», с доводами жалобы ОАО «ТГК-9» не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве, ссылается на непредставление должником доказательств наличия оснований для прекращения исполнительного производства, просит определение арбитражного суда от 16.05.2008г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Третьи лица, ООО «Регионэнергосбыт» и ООО «Пермская сетевая компания» письменными отзывами доводы апелляционной жалобы поддержали просят обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт о прекращении исполнительного производства.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом, явку представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» на определение суда первой инстанции от 16 мая 2008 года, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 324 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 324 названного Закона установлено, что заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя.

В материалах  дела  имеются доказательства извещения судом первой инстанции взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя о рассмотрении заявления ОАО «ТГК-9» о прекращении исполнительного производства (т. 2, л.д. 2-6). Заявление о прекращении  исполнительного производства  рассмотрено судом первой инстанции  с соблюдением порядка его рассмотрения, установленного статьями 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В качестве основания прекращения исполнительного производства ОАО «ТГК-9» указывает на тот факт, что транспортировка теплоэнергии до потребителя, ТСЖ «Норильская, 15», осуществляется по сетям, принадлежащим ООО «Пермская сетевая компания», для которого на 2008 год не был установлен тариф на транспортировку тепловой энергии. Общество считает невозможным исполнять свои обязательства по выставлению счета-фактуры с указанием в нем отдельно стоимости тепловой энергии и услуг по ее транспортировке до потребителя в связи с отсутствием непосредственного присоединения сетей ОАО «ТГК-9» к сетям потребителя и отсутствием надлежащим образом установленного тарифа на транспортировку тепловой энергии для ООО «Пермская сетевая компания» как владельца сетей, непосредственно присоединенных к сетям ТСЖ «Норильская, 15».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 22.10.2007 года по делу № А50-10994/2007 (т. 1, л.д. 111-115)  установлено, что  между ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» и ТСЖ «Норильская, 15» заключен договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде № 4018 от 18.04.2005г., срок действия которого продлен дополнительным соглашением сторон до 31.03.2010г.

По условиям договора № 4018 от 18.04.2005г. энергоснабжающая организация обязалась производить и передавать тепловую энергию через сети транспортирующей организации на объекты потребителя до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с потребителем, а потребитель обязался принимать тепловую энергию  и оплачивать ее стоимость и услуги по ее транспортировке энергоснабжающей организации.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 указанного договора потребитель оплачивает энергоснабжающей организации стоимость полученной тепловой энергии и стоимость услуг по ее транспортировке, оплата осуществляется ежемесячно в соответствии с единым счетом-фактурой, в котором выделяются стоимость тепловой энергии, стоимость услуг по передаче тепловой энергии.

Оплата потребляемой потребителем тепловой энергии и услуг по ее передаче осуществляется путем перечисления им денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации (пункт 3.3 договора). Из пояснений сторон следует, что тепловая энергия поставляемая ответчиком, оплачивается потребителем.

Договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде № 4018 от 18.04.2005г.,  является действующим,  доказательства его прекращения по основаниям, установленным статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации,  в материалы дела заявителями жалоб не представлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиям  закона, иных правовых актов.

В силу действующего до 2010 года договора снабжения тепловой энергией в сетевой воде № 4018 от 18.04.2005г. ТСЖ «Норильская, 15» является потребителем ответчика - ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9», а не ООО «Пермская сетевая компания». На основании изложенного,   неправомерными  являются доводы должника о том, что утверждение тарифов на перепродажу теплоэнергии для потребителей ООО «Пермская сетевая компания» препятствует исполнению договора между истцом и ответчиком и влечет невозможность исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 22.10.2007г. Возможность утверждения для ООО «Пермская сетевая компания» тарифа на услуги по передаче тепловой энергии поставляемой через сети указанного лица транзитом, для жилого фонда не утрачена. При принятии решения не обращаться за утверждением тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, третьи  лица, участвующие в деле, знали и должны были знать о наличии договора № 4018 от 18.04.2005г. заключенного между истцом и ответчиком и не вправе были создавать своими действиями, или бездействием (статья 10 Гражданского кодекса РФ) условий, препятствующих исполнению обязательства установленного договором, законом и решением суда.

Ссылки ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» на невозможность исполнения условий договора № 4018 от 18.04.2005г. и соответственно решения арбитражного суда 22.10.2007г. по делу № А50-10994/2007  в связи с тем, что по решению собственника, ООО «Пермская сетевая компания» не обратилось в регулирующий орган за утверждением тарифа на услуги по передаче теплоэнергии, а обосновала лишь тарифы на перепродажу энергии, апелляционный арбитражный суд отклоняет.

В силу пункту 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007г.  № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Согласно части 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В материалы дела не представлены доказательства обращения ООО «Пермская сетевая компания» за установлением тарифа на оказание услуг по транспортировке и доказательства отказа регулирующего органа утвердить такой тариф. Не представлены и документы, обосновывающие правомерность решения собственников не обращаться в регулирующий орган за утверждением соответствующего тарифа.

Согласно статьям 6, 7 8 Федерального закона РФ «О естественных монополиях», субъекты естественных монополий согласовывают с органами регулирования естественных монополий вопросы установления цен, определения потребителей, подлежащих обязательному обслуживанию в целях проведения эффективной государственной политики в сферах деятельности субъектов естественных монополий, которая может иметь своим результатом ущемление интересов потребителей товара, в отношении которого применяется регулирование в соответствии с указанным законом.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 14.04.1995г. № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию», при государственном регулирования тарифов должен соблюдаться принцип обеспечения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии.

Должником заявившим апелляционную жалобу, документально не доказано отсутствие технической возможности для поставки и транспортировки тепловой энергии для ТСЖ «Норильская, 15». Необращение за утверждением тарифов лицом, владеющим тепловой сетью, таким доказательством не является.

Вместе с тем, в материалах дела имеются доказательства, и решением арбитражного суда от 22.10.2007г. № А50-10994/2007 установлены обстоятельства совершения ответчиком, ОАО «ТГК-9» согласованных действий с лицом владеющим участком сети, направленных на раздел рынка теплоэнергии по составу покупателей и как следствие отказ энергоснабжающей организации от исполнения долгосрочного договора № 4018 от 18.04.2005г.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения Арбитражного суда Пермского края от 16.05.2008г. в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 12 статьи 333.21, статьи 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда от 16.05.2008г. подлежит возврату заявителю, поскольку в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 104, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 1 6 мая 2008 года по делу № А50-10994/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 9» из федерального бюджета 1 000 руб. (одну тысячу рублей) государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2438 от 26.05.2008 года.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

Н.Г. Масальская

Н.Г. Шварц